Вирок від 08 березня 2026 р. у справі №522/6645/24 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6645/24

Провадження № 1-кп/522/1601/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024163500000186 від 27.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Вигода, Біляївського району, Одеської області, громадянина

України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу

ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року y ОСОБА_3 у невстановлений час та невстановленому місці, шляхом знахідки придбав для особистого вживання психотропну речовину, яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті із застібкою zip-lock, яку в подальшому він почав зберігати при собі в кишені штанів, для особистого вживання, без мети збуту.

Так, 26.03.2024 приблизно о 23:40 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1А, був зупинений працівниками УПП в Одеській області, які виявили та на місце події викликали слідчо оперативну групу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якою в ході проведення огляду місця події 27.03.2024 у період часу з 00:58 годин по 01:02 годину біля гр. ОСОБА_3 було вилучено прозорий полімерний пакет із застібкою zip-lock, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP склав 0,436 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він шляхом знахідки знайшов психотропну речовину, яку став зберігати щоб пізніше вжити, однак через деякий час, його на території площі Старосінної, 1А у м.Одесі зупинили працівники поліції та вилучили у нього психотропну речовину. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце реєстрації та проживання, де харектеризується посередньо, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст.65КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.04.2024 року, необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 4 543 гривні 68 копійок, (СЕ-19/116-24/5933-НЗПРАП від 04.04.2024р.), які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави,

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 75, 76 КК України, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 09 березня 2026 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.04.2024 року, про накладення арешту на зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, вилучений 27.03.2024р. в ході проведення місця події за адресою: м.Одеса, пл.Старосінна,1-а та поміщений до спецпакету НПУ №PSP1256673, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- експертний пакет №2287038, у якому знаходиться PVP, кількісний вміст PVP становить 0,436 г. – знищити;

- DVD-R диск з відео з бодікамери екіпажу УПП в Одеській області ОКЕАН-352 від 27.03.2024р., зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: