Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 10 березня 2026 р.
Справа: №712/1139/26
Суддя: Рябуха Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1139/26
Провадження № 3/712/661/26
11 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574005 від 23.01.2026 року: водій ОСОБА_1 23.01.2026 року о 20 год. 24 хв. в м. Черкаси, по пр.-ту Хіміків – вул. М. Залізняка, керував автомобілем Ваз-21093 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 17.04.2020р. ВП № 57720023, накладене виконавцем Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573992 від 23.01.2026 р., він же, 23.01.2026 року о 20 год. 24 хв. в м. Черкаси, по пр.-ту Хіміків – вул. М. Залізняка, керував автомобілем Ваз-21093 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного приладу Драгер та у лікаря нарколога в КЗ ЧОНД , водій відмовився на нагрудні бодікамери № 472487, 468603, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574005 та серії ЕПР1 № 573992 від 23.01.2026р., рапортом інспектора поліції; копією постанови ВП № 57720023 від 17.04.2020р.; витягом з ІПНП; актом огляду; направленням на медичний огляд; довідкою облікових даних; відеозаписами з бодікамери працівників поліції.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене,суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.3, ст.130 ч.1, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 126 ч.3 , 130 ч.1, ст. 308 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.3 , ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Оригінал: reyestr.court.gov.ua