Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №501/134/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/134/26

Номер провадження 3/501/194/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костанай, Республіка Казахстан, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 762932 від 02 січня 2026 року, ОСОБА_1 02 січня 2026 року о 22:30 год, перебуваючи за адресою:АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та стукав у двері ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, яке йому поставлено в провину, не визнав та пояснив суду, що 02 січня 2026 року о 22:30 год, перебував у квартирі ОСОБА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої, посварився з нею та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. При цьому, їй не погрожував та в двері не стукав, оскільки перебував всередині квартири. Про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачатьсяна її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, пояснення відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102»;

- заява до поліції та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона просить вжити заходів до ОСОБА_1 , з яким вона 02 січня 2026 року о 20:00 год за місцем її мешкання вживала спиртні напої, вони посварилися і він погрожував їй фізичною розправою, хапався за ніж та кричав. Будь-яких тілесних ушкоджень їй не завдав;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія відбувалася у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , тобто не у громадському місці, а у помешканні потерпілої. Це ж вбачається з письмових пояснень потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив що подія відбувалася у квартирі потерпілої.

Зазначені обставини виключають у діях особи наявність мотиву явної неповаги до суспільства, який характеризує склад дрібного хуліганства. З цього також вбачається, що його дії не посягали на громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.