Рішення від 05 березня 2026 р. у справі №766/19974/24 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19974/24

н/п 2/766/1275/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Командор" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Позов мотивовано тим, що 12.06.2016 р. співвласниками житлових приміщень створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор». Рішенням загальних зборів ОСББ «Командор», оформленого протоколом №4 від 06.02.2018 р. затверджено внесення обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,93 грн. за один квадратний метр загальної площі приміщення – тариф для першого поверху, 3,40 грн. – тариф для квартир , які користуються картоприймачем на ліфт (корп. 1, під`їзди 3,4, корп. 2 під`їзд 1, 4,00 грн. тариф для квартир, які не користуються картоприймачем на ліфт ( АДРЕСА_1 під`їзди 1,2). Відповідач ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Відповідач не виконував обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, в результаті чого утворилась заборгованість, яка відповідачем не сплачена.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 04.10.2000 року серії АВН № 131476, зареєстрованому в реєстрі за № 2151.

Як вбачається з інформаційної довідки № 402775902 від 07.11.2024 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2017 року, зареєстрований за реєстровим № 1921.

Як вбачається з інформаційної довідки №8-11473-9/12 від 04.12.2015 року, виданої Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, відповідно до архівних даних управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради та розпорядження начальника управління обліку і використання комунального майнам. Херсона від 17.01.1997 № 4445-ж, квартира АДРЕСА_4 приватизавана на ім`я ОСОБА_1 та членів його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

12.06.2016 р. співвласниками житлових приміщень створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор», що підтверджено копією статуту ОСББ «Командор» та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Командор», оформленого протоколом №4 від 03.06.2018 р. затверджено внесення обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,93 грн. за один квадратний метр загальної площі приміщення – тариф для першого поверху, 3,40 грн. – тариф для квартир , які користуються картоприймачем на ліфт (корп. 1, під`їзди 3,4, корп. 2 під`їзд 1, 4,00 грн. тариф для квартир, які не користуються картоприймачем на ліфт ( АДРЕСА_1 під`їзди 1,2).

Відповідачем не проводиться оплата за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що слідує із розрахунку заборгованості членських внесків: по квартирі АДРЕСА_2 заборгованість за період з 28.02.2022 по 30.09.2024 року складає 8002,54 грн., по квартирі АДРЕСА_3 – 3984,19 грн., по квартирі АДРЕСА_7 – 6402,12 грн.

09.09.2024 року головою правління ОСББ «Командор» направлено на адресу відповідача досудове попередження-претензію про стягнення боргу, у якій просили до 22.09.2024 року повністю сплатити існуючу заборгованість.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Що стосується вимоги позивача про стягнення сум понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно витягу з договору про надання правничої допомоги від 15.10.2024 р., укладеного між ОСББ «Командор» та адвокатом Пуляєвою Н.С., ОСББ уповноважило адвоката Пуляєву Н.С. вести від імені ОСББ будь-які цивільні справи в судах. Згідно рахунку-акту № 1 від 30.10.2024 року, адвокатом надано наступні роботи: складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 1500,00 грн. та участь в судових засіданнях 1500,00 грн., загальна вартість наданих робіт склала 3000,00 грн., які були ОСББ сплачені адвокату за платіжною інструкцією №435 від 03.11.2024 р. Проте, як вбачається з матеріалів справи, адвокат особисто участі в судовому засіданні не брала, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст. 133, 137 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою на користь позивача в сумі 1500,00 гривень.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні з позовом у сумі 3028,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Керуючись ст. 2, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Командор" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Командор" заборгованість по членським внескам за період з 28.02.2022 по 30.09.2024 року: по квартирі АДРЕСА_8 – 3984,19 грн., по квартирі АДРЕСА_7 – 6402,12 грн., а всього 18388,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Командор" понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн., що разом становить 4528,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Командор» (місце знаходження: 73000, м.Херсон, вул.Фонтанна, 23, корп. 3, ЄДРПОУ 35219705).

Представник позивача: Пуляєва Наталія Сергіївна (73011, м. Херсон, б. Мирний, 3, офіс 206, РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 )

СуддяТ. І. Рядча