Рішення від 03 березня 2026 р. у справі №650/6858/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6858/25

провадження № 2/650/1228/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

із секретарем Завістовською Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява мотивована тим, що після смерті спадкодавця, залишилось спадкове майно, яке позивач прийняла в спадковій массі окрім будинку на який спадкодавиця прийнявши спадщину після смерті свого чоловіка не оформила свідоцтва про право на спадщину.

На даний час оригінал заповіту посвідченого Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області 22.12.2015 за реєстровим №77 перебуває в спадковій справі №317/2017, до якої відсутній доступ, так як Бериславська ДНК зупинила свою діяльність на період воєнного часу, що підтверджується відповіддю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.08.2025 року, невидачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 .

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

На судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без їх участі.

На судове засідання представник відповідача не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна за ухвалою суду про витребування доказів надав копію спадкової справи № 139/2023.

Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , мати позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2023 року та після її смерті відкрилась спадщина.

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 ).

Факт прийняття спадщини позивачем підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78304906 від 11.09.2024 виданого приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Виноградовою Н.М.

Серед спадкового майна, яке належало спадкодавці позивача наявний житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на дім від 12.01.19976 року, виданого Зміївською сільською радою народних депутатів Бериславського району Херсонської області.

Вказаний будинок належав на праві приватної власності чоловіку спадкодавиці – ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спадкодавиця позивача прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 в частині житлового будинку за заповітом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 позивач не може оформити свої майнові права на спадкове майно у вигляді житлового будинку, про що їй також було вказано нотаріусом в усному порядку та було рекомендовано звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_3 . ОСОБА_3 прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_6 що підтверджується заявою про прийняття спадщини, посвідченою секретарем Зміївської сільської ради 01.12.2017 року за реєстровим №72.

Крім того, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 підтверджується листом завідувача Бериславської ДНК Третьякової О.М. №570/02-14 від 28.07.2021 року відповідно до якого заведено спадкову справу №317/2017 за заявою дружини та сина ОСОБА_6 .

Крім того, у вказаному листі вказано, що ОСОБА_6 при житті залишив заповіт посвідчений Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області 22.12.2015 за реєстровим №77 в якому зробив розпорядження, а саме ОСОБА_3 заповів житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0, 2500 га, яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд.

Звертаю увагу, у вказаному листі визначено спадкову масу та перелік спадкоємців, розпорядження спадкодавця визначено із зазначенням спадкоємців та виду майна.

Окремо наголошуємо, на втрату заповіту, який перебуває у спадковій справі нотаріуса в зоні активних бойових дій.

Таким чином, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття.

Таким чином, ОСОБА_3 набула права власності на спадкове майно, так як відповідно до позиції ВС від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/2 1-ц, право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї.

На даний час оригінал заповіту посвідченого Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області 22.12.2015 за реєстровим №77 перебуває в спадковій справі №317/2017, до якої відсутній доступ, так як Бериславська ДНК зупинила свою діяльність на період воєнного часу, що підтверджується відповіддю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.08.2025 року, невидачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , тому наявні підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як належний спосіб захисту невизнаних прав.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Норма статті 316 цього Кодексу визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 321 ЦК України також закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України, який означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом за умови попереднього та повного відшкодування вартості об`єктів права власності, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.3,16 ЦК України - визнання права, ст. 392 ЦК України-власник майна може пред`явити позов про визнання його права, якщо це оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним його документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем надано документи на підставі яких визначено власника майна.

Таким чином, виникла ситуація при якій, позивач не має змогу в повній мірі розпоряджатися майном.

За таких обставин, виходячи з приписів статті 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, так і відповідачки, який не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 209, 259, 263 – 265, 280 – 289 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора