Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №591/1644/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/1644/26 Провадження № 3/591/530/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 р. о 08.00 год у м.Суми по вул. Героїв Крут біля б. 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі дворової території перед виїздом на головну дорогу по вул. Героїв Крут не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Tigua, д.н.з. НОМЕР_2 та т/з Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_3 , які вимушені були знизити швидкість руху та змінити напрямок руху. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з правопорушеннями, викладеними в протоколах згодний.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 16.02.2026 р. та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

Суд доходить до висновку, що зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , зокрема, з дослідженого відеозапису вбачається, що останній керував т/з та не надав перевагу в русі автомобілям.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.5 ст.122, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1 445,00 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь