Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 10 березня 2026 р.
Справа: №576/351/26
Суддя: Мазур С. А.
Справа № 576/351/26
Провадження № 3/576/175/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.01.2026 об 11 год. 47 хв. в м. Глухів, вул. Веригінська, керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії В, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.
До суду ОСОБА_1 не з`явився. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 повідомлено 16.02.2026 о 17:10:50 про розгляд справи, яка призначена на 08:30 год. 11.03.2026.
За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575712 від 26.01.2026, з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала, підпис та письмові пояснення ОСОБА_1 .
Довідкою поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 6246947 від 29.11.2025 стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 29.11.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.
Відповідно до довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки права останньому не видавались та в силу ст. 30 КУпАП не може бути застосоване позбавлення права, яке не надавалось громадянинові.
Водночас в матеріалах справи відсутня інформація про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 , а тому оплатне вилученням транспортного засобу неможливе.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя С.А. Мазур
Оригінал: reyestr.court.gov.ua