Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №576/249/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/249/26

Провадження № 3/576/122/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2026 о 15 год. 27 хв. в м. Глухів, вул. Ігоря Білевича, керував автомобілем Wolkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортного засобу, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та не поцікавився рухом його справи.

Судом на адресу, зазначену в протоколі, ОСОБА_1 двічі направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, яке було призначене на 19.02.2026 о 11:30 год. та на 11.03.2026 о 09:00 год., а також в додаток «Viber» на номер телефону вказаним ОСОБА_1 у протоколі.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він двічі викликався до суду, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564083 від 11.01.2026, з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала, та підпис ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 власноручно у протоколі зазначив, що «керував т/з будучи позбавленим права керування».

Довідкою поліції, копією Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2025 стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 09.06.2025 за дії, які були вчинені 26.03.2025, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5438804 від 09.08.2025, стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 09.08.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Відповідно до довідки поліції ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.01.2024 категорії «В». Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2025 ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Як вбачається, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на один рік. З огляду на викладене та в силу ст. 30 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не застосовується.

Водночас в матеріалах справи відсутня інформація про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 , тому оплатне вилучення транспортного засобу неможливе.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур