Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №576/3342/25 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/3342/25

Провадження № 1-кп/576/187/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Глухівського району, с. Некрасове, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 19 грудня 2025 року, о 13 год. 00 хвилин перебуваючи поблизу відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Глухів, вул. Захисників України 2А, в ході словесної сварки зі своїм знайомим ОСОБА_4 , умисно наніс кулаками обох рук не менше двох ударів в обличчя останньому, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця повіки лівого ока з крововиливом в склеру та синця повіки правого ока, які відповідно до висновку експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав повністю та надав свідчення про те, що дійсно 19 грудня 2025 року в ході словесної сварки зі своїм знайомим ОСОБА_4 , наніс йому декілька ударів кулаками по обличчю. В скоєному розкаюється та вину визнає в повному обсязі, з потерпілим намагався примиритися.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України і його дії кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, працює ФОП, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання, а також на утриманні неповнолітню дитину. Також суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставиною, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора та потерпілого, який просив покарати обвинуваченого найбільш суворо, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 125 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальній межі санкції частини першої статті 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1