Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №555/414/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/414/26

Номер провадження 1-кп/555/149/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р.м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026186060000010 від 18 лютого 2026 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лінчин Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середнє, непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, на утриманні перебуває дев`ятеро неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, непрацюючого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2026 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків, у ході словесної суперечки із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким перебував у сімейних відносинах, умисно вчинив щодо нього фізичне насильство.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , у той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту підійшов до ОСОБА_4 та ставши навпроти, умисно, долонею правої руки наніс один удар в ділянку лівої половини обличчя потерпілого. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_3 спричинив сину ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини. Отриманий ОСОБА_4 синець за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України – як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, просили суд призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні та призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, одружений, на утриманні перебуває дев`ятеро неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1ст.125 КК України, як – як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку, позицію потерпілого щодо можливості призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що висловлена у письмовій заяві, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів.

Судом не встановлено, що обвинувачений є особою з інвалідністю I чи II групи, особою, яка досягла пенсійного віку, або військовослужбовцем строкової служби, а тому відсутні обставини, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, які унеможливлюють призначення покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.124, 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 12, 126 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1