Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №369/14281/25 — Київський апеляційний суд

Справа № 369/14281/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 33/824/406/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

06 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову захисника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 25 вересня 2025 року. В обгрунтування доводів клопотання указав, що 06.10.2025 була подана апеляційна скарга на постанову від 25.09.2025, однак постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2025, апеляційна скарга була повернута у зв`язку із пропущенням строків на подачу апеляційної скарги. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений без участі учасників судового провадження. Даних про отримання учасниками провадження постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. Натомість, як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2025 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було повернуто. Проте, 06.12.2024 захисником ОСОБА_3 було подано повторно апеляційну скаргу на постанову від 25.09.2025.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_4 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 15 травня 2026 року на 11 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2