Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №367/11332/25 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 367/11332/25

номер провадження 33/824/1899/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2025 року /суддя Ткаченко М.О./ вимогам ст. 289 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

07.01.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербина Л.А. подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербина Л.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29.01.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербина Л.А. повторно подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2025 року суддею Ірпінського міського суду Київської області розглянуто адміністративні матеріали проте рішення суду оголошено не було, про наявність повного тексту рішення повідомлено 29.12.2025 року та відповідно повний текст рішення отримано 29.12.2025 року, що підтверджено відповідною розпискою, вважає, що оскаржена постанова ухвалена 26.12.2025 року, тому апеляційна скарга від 08.01.2026 року подана у межах 10-ти денний строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербина Л.А. особисто були присутніми у судовому засіданні 12.12.2025 року, що зазначено у постанові Ірпінського міського суду Київської області, отже строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання повного тексту, а тому останнім днем для звернення із апеляційною скаргою з урахуванням вихідних днів було понеділок 22.12.2025 року.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що 12.12.2025 року суддею Ірпінського міського суду Київської області розглянуто адміністративні матеріали проте рішення суду оголошено не було, суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки доказів зазначеного матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Також, матеріали справи не містять постанови суду першої інстанції від 26.12.2025 року, апеляційна скарга при повторному зверненні подана 29.01.2026 року, а не як зазначає апелянт 08.01.2026 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.