Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №395/213/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/213/26 Провадження № 2-о/395/70/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря – Понури Л.І.,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 21 серпня 1998 року, ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 у Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області. Звернулась із заявою до Новомиргородської міської ради, щодо отримання архівної довідки, для підтвердження стажу в колгоспі, де працювала заявник. У перших числах квітня місяця 2024 року заявниця виявила помилку у написанні свого імені у підтверджуючій архівній довідці до трудової книжки при поданні документів до територіальних органів Пенсійного Фонду України. Отримала рішення про відмову у призначенні пенсії № 111750001945 від 23.04.2024 р. У архівних документах на заяву від 30.04.2024 р. нею отримано відповідь «Архівна довідка». У документах архівного фонду «колгосп «Зоря», КСП «Зоря», СВК «Зоря», ТОВ «Зоря» Новомиргородського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, є такі відомості про стаж роботи ОСОБА_1 /так у документі/, 1964 року народження». Нею був повторно зроблений адвокатський запит до архівної установи Новомиргородської міської ради та отримано підтвердження, що дійсно в документах архівного фонду значиться: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ) закреслено, ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу ОСОБА_1 паспорт громадянина, України серії НОМЕР_1 у Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області, довідки від 30.04.2024 р. № 208 (від 18.11.2025 р.) з «архівного фонду «колгосп «Зоря», КСП «Зоря», СВК «Зоря», ТОВ «Зоря» Новомиргородського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, є такі відомості про стаж роботи ОСОБА_1 /так у документі/, 1964 року народження (грошова одиниця не вказана)».

Заявниця ОСОБА_1 та її представник повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують повністю та просили суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 27.08.1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_3 від 20 березня 1991 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано « ОСОБА_1 ».

Згідно архівних довідок № 208 від 30.04.2024 року та № 537 від 18.11.2025 року у документах архівного фонду «колгосп «Зоря», КСП «Зоря», СВК «Зоря», ТОВ «Зоря» Новомиргородського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників, є відомості про стаж роботи ОСОБА_1 , 1964 року народження» (а.с.11, 13).

З урахуванням вказаних вище письмових доказів, встановлених обставин справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 258-259, 263, 265, 315 ч.1 п.6, 318-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 537 від 18.11.2025 року Новомиргородського міського архіву Новомиргородської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений10 березня 2026 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський