Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №405/712/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/712/26

Номер провадження 3/404/286/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Зінов`єва М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Подільської районної у місті Кропивницькому ради № 80 від 16.12.2022 року з додатком ОСОБА_1 включено до списку присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда. У подальшому ОСОБА_1 , будучи присяжною Ленінського районного суду м. Кіровограда, яка виконувала обов`язки присяжної, та суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закону), а саме особою, зазначеною у підпункті «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року до 00 год. 00 хв. 01.04.2025 року в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, подавши її несвоєчасно без поважних причин 26.05.2025 року о 23 год. 12 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала усі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та пояснила, що допустила вказане правопорушення у зв`язку з тим, що звернувшись до податкової з метою отримання довідки про доходи, нею було з`ясовано, що в довідці відсутня інформація про пенсію. Тому змушена була звертатись до податкової повторно для отримання повної інформації. Після чого подала декларацію, проте із запізненням. При цьому вона не оспорює того, що мала можливість подати декларацію та визнає провину у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №41/26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 04.02.2026 року, у якому належно викладені обставини, встановлені судом (а.с.1-8); відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які роздруковано, згідно з якими декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, подана ОСОБА_1 26.05.2025 року о 23 год. 12 хв. (а.с.9-11); листом з додатками ДСР до УСР в Кіровоградській області, зокрема, повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , роздруківкою послідовності дій користувача ОСОБА_1 (а.с.12-16); листом з додатками Подільського районного суду м.Кропивницького до УСР в Кіровоградській області, зокрема, копією рішення ленінської районної у м.Кіровограді ради від 16.12.2022 року №80 «Про затвердження списку присяжних Ленінського районного суду м.Кіровограда» із затвердженим списком присяжних, інформацією щодо участі присяжної ОСОБА_1 у судових засіданнях при розгляді справ у Ленінському районному суді м. Кіровограда протягом 2024 року, копією листа Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.02.2025 року на адресу ОСОБА_1 щодо необхідності подання декларацій присяжними, копією рекомендованого повідомлення про отримання листа, направленого на адресу ОСОБА_1 щодо необхідності подання декларацій присяжними (а.с.17-23); письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.24-26).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжні під час виконання ними обов`язків у суді, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків присяжної у Ленінському районному суді м. Кіровограда в 2024 році підтверджується раніше зазначеною інформацією (а.с.21), а її обізнаність у необхідності подання відповідної декларації та можливість її подання – сукупністю раніше вказаних доказів, зокрема копією листа про ознайомлення із зобов`язаннями, передбаченими ст.45 Закону, в якому ОСОБА_1 повідомлено про необхідність подання присяжними до 31.03.2025 року електронної декларації (а.с.22), а також у поясненнях останньої в суді.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», без поважної причини, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала повністю, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло