Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №195/317/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/317/26

Провадження № 3/195/159/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868800 від 04 березня 2026 року, вбачається, що 03.03.2026 року о 23:15 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 по 04:00 годин, чим порушив п.2 Ухвали Томаківського районного суду №195/1516/25 від 16.09.2025 року про встановлення адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суду надано докази.

Так, відповідно до копії рапорту інспектора СІП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Маслюкової про те, що 03.03.2025 року о 23:15 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до змісту рапорту ДОП СП ВП №3 Нікопольского РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дмитра Накрапаса 03.03.2026 року близько 23:15 було здійснено перевірку осіб, які перебувають на обліку у ВП №3 Нікопольського РУП, щодо яких встановлено адміністративний нагляд. За адресою АДРЕСА_1 . При спробі догукатись з будинку ніхто не вийшов та ознаки перебування відсутні. Про що було зроблено відповідну реєстрацію до ЄО.

Таким чином, матеріали справи не містять докази відсутності громадянина ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 по 04:00 годин 03.03.2026 року, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на відсутність громадянина ОСОБА_1 за місцем мешкання саме о 23:15.

Однак, відсутність фізичної особи за місцем проживання о 23:15 виключає факт відсутності в період часу з 23:00 по 04:00 годин 03.03.2026 року, а факт відсутності особи в період часу із 23:00 по 04:00 годин не виключає факту відсутності особи о 23:15.

Отже, враховуючи наявність суттєвих суперечностей, суд приходить висновку, що без їх усунення, у суду відсутня можливість об`єктивно, всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та дійти до єдиного та законного висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256, 278, 187, 268, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для приведення адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП, тобто для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна