Рішення від 02 березня 2026 р. у справі №215/7732/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 02 березня 2026 р.

Справа: №215/7732/25

Суддя: Дудіков А. В.

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/7732/25

номер провадження 2/215/740/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Болдирєвій А.О.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/7723/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Описова частина

У вересні 2025року представник АТ «ПУМБ» звернувся через підсистему електронний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: № 2001885407801 від 31.05.2021 у розмірі 18031,10 грн; № 1011180176 від 03.02.2023 у розмірі 96252,92 грн; № 1011517995 від 28.03.2023 у розмірі 7476,67 грн та понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: №2001885407801 від 31.05.2021, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10 000 грн. під 47,88 % строком на 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; № 1011180176 від 03.02.2023, за яким позичальнику видано кредит у сумі 79 020,66 грн, під 0,01% річних строком на 48 місяців; № 1011517995 від 28.03.2023 за яким відповідачу видано кредит у сумі 5 784,97 грн строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01%. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.09.2025 складає у загальному розмірі 121 760,69 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із позовом. За таких обставин позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 10.09.2025 становить у загальному розмірі 121 760,69 грн, а саме: - по кредитному договору від 31.05.2021 № 2001885407801 – 18 031,10 грн, з яких: 10 739,90 грн - заборгованість за кредитом, 7 291,20 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 03.02.2023 №1011180176 - складає 96 252,92 грн, з яких: 72 148,34 грн - заборгованість за кредитом; 16,17 грн - заборгованість за процентами; 24 088,41 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.03.2023 № 1011517995- 7 476,67 грн, з яких: 5616,04 грн - заборгованість за кредитом; 0,82 грн, - заборгованість за процентами; 1859,81 грн - заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 20.10.2025 справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2025.

05.11.2025 розгляд справи відкладено на 28.11.2025, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки відповідачу.

05.11.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 просить відмовити позивачу в задоволенні позову. У відзиві посилався на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього заборгованості за кредитними договорами у розмірі 12 1757,41 грн, кредитні договори він не підписував, як і не надавав письмової згоди на їх отримання. Зазначає, що позивач не надав належного розрахунку, який би узгоджуватися з матеріалами справи, умовами кредитного договору. Наданий позивачем розрахунок заборгованості вважає таким, що не містить правових підстав, а тому не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до нього.

Також зазначає, що документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно із нормами ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними; позивач у встановленому законом порядку, не довів факт перерахування кредитних коштів за договорами, а тому підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками відсутні. 23.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів направлення копії відзиву позиву.

28.11.2025 розгляд справи відкладено на 17.12.2025, для надання позивачу часу на ознайомлення з відзивом.

17.12.2025 розгляд справи відкладено на 23.01.2026, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду.

23.01.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді, розгляд справи призначено на 03.03.2026.

У судове засідання призначене на 03.03.2026 представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання, призначене на 03.03.2026 не з`явився. На адресу суду від представника відповідача подано заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача. ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Мотивувальна частина

Мотиви, якими керується суд першої інстанції та застосовані норми права

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч. 3 ст. 211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.05.2021 ОСОБА_1 підписав з АТ «ПУМБ» заяву №2001885407801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн на споживчі цілі (а.с. 21).

Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

У зазначеній заяві відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 на його ім`я, надати кредитну картку миттєвого випуску № НОМЕР_2 та встановити на картку кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн (а.с.21-22).

31.05.2021 ОСОБА_1 підписав з АТ «ПУМБ» паспорт споживчого кредиту, в якому просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку та встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 10 000 грн. Сторони погодили строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації зі сплатою 47,88% річних, реальна річна процентна ставка 47,88% (а.с. 23).

У Паспорті споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних відповідачем умов кредитування.

Заява та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем власноручно.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001885407801 від 31.05.2021, відповідачу 31.05.2021 встановлено кредитний ліміт в сумі 10 000 грн, який неодноразово збільшувався, останній раз 15.06.2023 до 10 740 грн (а.с. 45).

03.02.2023 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», в електронному вигляді, укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем, за допомогою ОТР-паролю заяви №1011180176 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 79 020,66 грн, на строк 48 місяців, розмір річної процентної ставки - 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4%. Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами). Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua, в повному обсязі. (а.с. 13-14).

03.02.2023 ОСОБА_1 , за допомогою ОТР-паролю підписав паспорт споживчого кредиту, в якому сторони погодили розмір кредиту - 79 020,66 грн, строк кредитування - 48 місяців, розмір річної процентної ставки - 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4% (а.с. 16).

Надання кредитних коштів в сумі 79 020,66 грн за договором №1011180176 від 03.02.2023 підтверджується платіжною інструкцією TR.62551409.30858.25578 від 03.02.2023 (а.с.46).

28.03.2023 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», в електронному вигляді, укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем, за допомогою ОТР-паролю заяви №1011517995 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 5 784,97 грн, на строк 36 місяців, розмір річної процентної ставки - 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4%. Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами). Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua, в повному обсязі. (а.с. 17-19).

28.03.2023 ОСОБА_1 , за допомогою ОТР-паролю підписав паспорт споживчого кредиту, в якому сторони погодили розмір кредиту - 5 784,97 грн, строк кредитування - 36 місяців, розмір річної процентної ставки - 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4% (а.с. 20).

Надання кредитних коштів в сумі 5 784,97 грн за договором №1011517995 підтверджується платіжною інструкцією TR.63520789.32651.25578 від 28.03.2023 (а.с.47).

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с. 33).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором.

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.09.2025, становить 121 760,69 грн, а саме: - по кредитному договору від 31.05.2021 № 2001885407801 – 18031,10 грн, з яких: 10739,90 грн - заборгованість за кредитом;7291,20 грн - заборгованість за процентами; 0 грн - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 03.02.2023 №1011180176- складає 96 252,92 грн, з яких: 72 148,34 грн - заборгованість за кредитом; 16,17 грн - заборгованість за процентами; 24 088,41 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.03.2023 № 1011517995- 7 476,67 грн, з яких: 5616,04 грн - заборгованість за кредитом; 0,82 грн, - заборгованість за процентами; 1859,81 грн - заборгованість за комісією (а.с.50-52, 53-56, 57-59).

До матеріалів справи долучені виписки за рахунком ОСОБА_1 , з яких вбачається, що відповідач протягом строку кредитування користувався кредитними коштами та частково сплачував грошові кошти за умовами договорів (а.с. 60-66).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Так, позивачем до суду надано копії Заяв позичальника на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зокрема договір №2001885407801 від 31.05.2021, який містить особистий підпис ОСОБА_1 ; № 1011180176 від 03.02.2023 та договір № 1011517995 від 28.03.2023, які підписані ОСОБА_1 за допомогою ОТР-паролю.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 31.05.2021 ОСОБА_1 підписав з АТ «ПУМБ» заяву №2001885407801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн на споживчі цілі.

У даній заяві відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 на його ім`я, надати кредитну картку миттєвого випуску № НОМЕР_2 та встановити на картку кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн.

31.05.2021 заява та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем власноручно.

Позивач свої зобов`язання виконав, встановивши відповідачу кредитний ліміт в сумі 10 000 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Таким чином встановлено, що 31.05.2021 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №2001885407801.

Окрім того, 03.02.2023 між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», в електронному вигляді, укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем, за допомогою ОТР-паролю заяви №1011180176 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 79 020,66 грн, на строк 48 місяців, розмір річної процентної ставки - 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4%. Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами). Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua, в повному обсязі.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 79 020,66 грн за договором №1011180176 підтверджується платіжною інструкцією TR.62551409.30858.25578 від 03.02.2023.

Таким чином встановлено, що 03.02.2023 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №1011180176.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 5 784,97 грн за договором №1011517995 підтверджується платіжною інструкцією TR.63520789.32651.25578 від 28.03.2023.

Таким чином встановлено, що 28.03.2023 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №1011517995.

Позивач долучив до позовної заяви Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 04.04.2022) (а.с.29-40).

З наведеного вбачається, що відповідач отримав кредити, користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість, що підтверджує факт укладення кредитних договорів.

10.04.2025 позивач направив відповідачеві письмову вимогу (повідомлення), в якій вимагав від останнього виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитними договорами, а саме: погасити заборгованість по кредитними договорами у загальному розмірі 121 757,41 грн (а.с.41,42).

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.09.2025, становить 121 760,69 грн, а саме: - по кредитному договору від 31.05.2021 № 2001885407801 – 18031,10 грн, з яких: 10739,90 грн - заборгованість за кредитом;7291,20 грн - заборгованість процентами; 0 грн - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 03.02.2023 №1011180176- складає 96 252,92 грн, з яких: 72 148,34 грн - заборгованість за кредитом; 16,17 грн - заборгованість процентами; 24 088,41 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.03.2023 № 1011517995- 7 476,67 грн, з яких: 5616,04 грн - заборгованість за кредитом; 0,82 грн, - заборгованість процентами; 1859,81 грн - заборгованість за комісією.

Разом з тим, відповідачем до відзиву додані довідки про історію та стан заборгованості: №RB-002/30252 від 29.01.2025; №RB-002/30255 від 29.01.2025 з яких вбачається, що ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість за кредитними договорами, а саме: № 1011180176 від 03.02.2023 в сумі 11 300 грн, з яких: 6872,32 грн – тіло кредиту; 4 425,16 грн – щомісячна комісія; 2,52 грн – проценти; № 1011517995 від 28.03.2023 в сумі 250 грн, з яких: 168,93 грн – тіло кредиту; 80,99 грн – щомісячна комісія; 0,08 грн – проценти.

З наданих позивачем та відповідачем розрахунків, суд вбачає, що сплачені відповідачем грошові кошти належним чином відображені в розрахунках позивача.

Відтак, враховуючи, що Кредитними договорами №2001885407801 від 31.05.2021, № 1011180176 від 03.02.2023 та №1011517995 від 28.03.2023 сторони погодили процентну ставку за користування кредитом, позивачем надано належні докази на підтвердження розміру заборгованості за процентами за спірними Кредитними договорами, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за сумами кредитів та процентами за вищевказаними Кредитними договорами, у визначеному позивачем розмірі.

Щодо стягнення комісії за кредитними договорами № 1011180176 від 03.02.2023 та №1011517995 суд зазначає наступне.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 5.7.3 публічної пропозиції AT «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредит), розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредит), надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному у заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цін Частині 5 Розділу II цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Проте, банк не надав належних та допустимих доказів того, що саме з цією редакцією публічної пропозиції AT «ПУМБ» був ознайомлений відповідач ОСОБА_2 та погодився з нею, відтак відсутні підстави вважати, що сторони договору належним чином обумовили та визначили умови та порядок сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Пунктом 5 Заяви № 1011180176 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.02.2023 визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,4%. Необхідність внесення плати (комісії) за обслуговування кредиту передбачена в розділі «Графік платежів». Розмір такої комісії за кредитним договором складає 1,4% щомісяця, що становить 1 106,29 грн.

Також, пунктом 5 Заяви №1011517995 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 28.03.2023 визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,4%. Необхідність внесення плати (комісії) за обслуговування кредиту передбачена в розділі «Графік платежів». Розмір такої комісії за кредитним договором складає 1,4% щомісяця, що становить 80,99 грн.

Однак, у заявах № 1011180176 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.02.2023 та № 1011517995 від 28.03.2023 не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, то положення пункту 5 Заяви № 1011180176 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.02.2023 та заяві № 1011517995 від 28.03.2023 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21.

У пунктах 74, 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі №916/3156/17сформульовано висновки про те, що такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів; за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Отже, якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона, за загальним правилом, може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину.

Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги і заперечення й вирішити спір по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового рішення в якості обґрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, пункт 6.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, пунктах 33.4.-33.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.07.2022 у справі №496/3134/19.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, відсутні підстави стягувати нараховану позивачем у даній справі заборгованість по комісії за обслуговування кредитної заборгованості на суму 25 948,22 грн.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування обставин щодо видачі кредитних коштів, доказів які б підтверджували, що він добровільно повернув вказаний борг в повному обсязі та доказів які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «ПУМБ», хоча це є його процесуальним обов`язком (статті 12, 81 ЦПК України).

За такого, посилання відповідача на не доведення факту перерахування кредитних коштів від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не заслуговують на увагу, оскільки ним не доведені та, в свою чергу, спростовуються доказами дослідженими судом.

Висновки за результатом розгляду позовної заяви

З урахуванням вищевикладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 частково виконав зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами №2001885407801 від 31.05.2021; №1011180176 від 03.02.2023; №1011517995 від 28.03.2023, укладеними між ним та позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають частковому задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 95 812,47 грн, яка складається із заборгованості: - по кредитному договору від 31.05.2021 № 2001885407801 – 18031,10 грн, з яких: 10739,90 грн - заборгованість за кредитом, 7291,20 грн; - заборгованість за процентами; - по кредитному договору від 03.02.2023 №1011180176- складає 72 164,51 грн, з яких: 72 148,34 грн - заборгованість за кредитом, 16,17 грн - заборгованість за процентами; по кредитному договору від 28.03.2023 № 1011517995- 5 616,86 грн, з яких: 5616,04 грн - заборгованість за кредитом; 0,82 грн, - заборгованість за процентами.

Вказана вище заборгованість підтверджується представленими позивачем розрахунками заборгованості, які є арифметично правильними та у встановленому законом порядку (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) не спростовані відповідачем.

Щодо судових витрат

За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 7 267,20 грн. Разом з тим при зверненні до суду позивач повинен був сплатити, враховуючи позовні вимоги 2 422,40 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 906,43 грн (коефіцієнт задоволених вимог 0,787).

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 272, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договорами у розмірі 95 812,47 грн (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 47 коп), яка складається із заборгованості: - по кредитному договору від 31.05.2021 № 2001885407801 – 18 031,10 грн, з яких: 10 739,90 грн - заборгованість за кредитом, 7 291,20 грн - заборгованість процентами; - по кредитному договору від 03.02.2023 №1011180176- 72 164,51 грн, з яких: 72 148,34 грн - заборгованість за кредитом, 16,17 грн - заборгованість процентами; по кредитному договору від 28.03.2023 № 1011517995 – 5 616,86 грн, з яких: 5 616,04 грн - заборгованість за кредитом, 0,82 грн - заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1 906,43 (одна тисяча дев`ятсот шість гривень 43 коп.).

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ - 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2026 року.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua