Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №600/3557/25-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3557/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач або ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині невнесення відомостей щодо ОСОБА_1 про непридатність його до військової служби із виключенням з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 29.11.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про те, що 29.11.2022 ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та виключений з військового обліку відповідно до постанови військово-лікарської комісії, оформленої довідкою військово-лікарської комісії №6/195/922 від 29.11.2022.

1.2. Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. 08.08.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 22 листопада 2022 року він пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого на підставі статті 52-а графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідне рішення оформлено довідкою ВЛК №6/195/922 від 29.11.2022.

2.2. Як ВПО з 01.04.2022 позивач перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується військовим білетом №7768 від 11.12.2002. Після постановки на облік його було направлено для проходження ВЛК, за результатами якої визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

2.3. Незважаючи на прийняте рішення ВЛК, відповідні записи так і не були внесені до Єдиного реєстру військовозобов`язаних та призовників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а постанову ВЛК не вказано. На заяву від 10.06.2025 щодо внесення відомостей про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідач надав відмову.

2.4. Позивач вказує, що на момент проходження ним ВЛК (29.11.2022) була чинна редакція Положення про ВЛК від 16 квітня 2021 р. (діяла до 25 серпня 2023 р.), яка передбачала, що постанови ВЛК оформлюються довідкою і не потребують подальшого затвердження штатною ВЛК. Зміни, внесені до Положення наказами Міноборони від 18.08.2023 №490 та від 27.04.2024 №262, до спірних правовідносин застосовуватись не можуть у силу ч. 1 ст. 58 Конституції України.

Позиція відповідача

2.5. Відповідач у відзиві на позов проти його задоволення заперечує та вказує, що згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 із 12.02.2009. При направленні позивача на проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 він на військовий облік не брався.

2.6. Відповідач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має повноважень на внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність громадянина ОСОБА_1 , оскільки відповідні повноваження є виключною дискрецією ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Зазначає також, що позивач, будучи ВПО, протиправно не став на військовий облік за місцем перебування в семиденний строк.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 07.04.2022, №7707-7000625420 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та витягом з військово-облікового документу «Резерв+» (а.с.7 (зворотній бік), а.с.8).

3.2. З 01.04.2022 позивач як внутрішньо-переміщена особа перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується військовим білетом №7768 від 11.12.2002, в якому наявний штамп про взяття на облік (а.с.9).

3.3. 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами огляду на підставі статті 52-а графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що оформлено довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 №6/195/922 від 29.11.2022 року, засвідченою підписами Голови та Секретаря ВЛК, особистою печаткою лікаря-Голови ВЛК.

3.4. Зазначена довідка не скасована та не оскаржена.

3.5. Відомості про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі вказаної довідки ВЛК до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесені не були.

3.6. 10.06.2025 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до рішення ВЛК від 29.11.2022.

3.7. Листом від 16.04.2025 №1489/ПУ відповідач відмовив у задоволенні відповідного звернення, посилаючись на вимоги щодо затвердження постанови ВЛК штатною ВЛК — норму, яка не була чинною на момент проходження позивачем огляду.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією росії проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

4.2. Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

4.3. Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які: 1) померли або визнані безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі.

4.4. Згідно частини 3 статті 33 Закону №2232 військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

4.5. Частиною 1 статті 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

4.6. Пунктом 16 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядок №1487), передбачено, що персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) ТЦК та СП.

4.7. Згідно пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) ТЦК та СП, зокрема, організовують та ведуть військовий облік; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

4.8. Відповідно до пункту 81 Порядку №1487 особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку в районних (міських) ТЦК та СП не є обов`язковою.

4.9. Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII) визначено, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ТЦК та СП. Серед основних засад ведення Реєстру - обов`язковість та своєчасність внесення передбачених законом відомостей.

4.10. Статтею 9 Закону №1951-VIII особі надано право звертатися до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

4.11. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Цей конституційний принцип означає, що до правовідносин слід застосовувати той нормативний акт або його редакцію, які були чинними на момент виникнення або зміни цих правовідносин.

4.12. Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402). На момент проходження позивачем ВЛК (22-29.11.2022) була чинна редакція Положення від 16 квітня 2021 р. (діяла до 25 серпня 2023 р.), яка передбачала, що постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.

4.13. Зміни до Положення №402 щодо необхідності затвердження постанови ВЛК штатною ВЛК у випадку встановлення непридатності до військової служби були внесені лише наказами Міноборони від 18.08.2023 №490 та від 27.04.2024 №262, тобто значно пізніше, ніж позивач пройшов огляд ВЛК. З

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Відповідно до змісту позову його предметом є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК №6/195/922 від 29.11.2022 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

5.2. Отже, в цій справі суд має встановити: чи є позивач виключеним з військового обліку у зв`язку із непридатністю за станом здоров`я на підставі рішення ВЛК від 29.11.2022; чи зобов`язаний саме відповідач таку інформацію внести до Реєстру; та чи відповідачем були виконані відповідні обов`язки у встановленому законом порядку.

5.3. При цьому суд наголошує, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою має поступитися на користь опонента, оскільки саме вона несе відповідальність за належне ведення обліку та своєчасне відображення у Реєстрі юридично значущих фактів.

Щодо суті спору

5.4. Як встановлено судом, 29.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 оформив довідку ВЛК №6/195/922, якою ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 52-а графи ІІ Розкладу хвороб. Зазначена довідка не скасована, не оскаржена та є чинною.

5.5. На момент складення вказаної довідки ВЛК діяла редакція Положення №402 від 16 квітня 2021 р., яка не передбачала обов`язкового затвердження штатною ВЛК постанов про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку в умовах воєнного часу. Відповідно, довідка ВЛК №6/195/922 є належним та достатнім документальним підтвердженням рішення ВЛК.

5.6. Посилання відповідача на необхідність затвердження постанови ВЛК штатною ВЛК є безпідставним, оскільки ґрунтується на редакції Положення №402, яка набрала чинності 25.08.2023, тобто майже через рік після проходження позивачем медичного огляду. Застосування пізніших змін до Положення у даному випадку суперечить ч. 1 ст. 58 Конституції України.

5.7. Твердження відповідача про відсутність у нього повноважень вносити відповідні відомості до Реєстру є непереконливим. Закон №1951-VIII прямо відносить районні (міські) ТЦК та СП до органів ведення Реєстру і покладає на них обов`язок забезпечувати повноту та своєчасність внесення відомостей. Пункт 79 Порядку №1487 серед функцій ІНФОРМАЦІЯ_3 прямо вказує виконання функцій з ведення Реєстру.

5.8. Те, що позивач первинно перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , не спростовує обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , шостий відділ якого безпосередньо проводив ВЛК та видав довідку про непридатність, внести відповідні відомості до Реєстру. Саме цей орган є відповідальним за реалізацію прийнятого ним же рішення ВЛК.

5.9. Водночас суд звертає увагу, що відповідно до військового білету №7768 від 11.12.2002, позивач з 01.04.2022, як внутрішньо-переміщена особа перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується штампом про взяття на облік (а.с.9).

5.10. На момент звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, діяв Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024, №559 (в редакції постанови №163 від 14.02.2025), згідно якого під військово-обліковим документом розуміли документ, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 “Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа”.

5.11. Відповідно до пункту 9 цього Порядку військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу, а у разі невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви (пункт 4).

5.12. Аналізуючи наведене слід прийти до висновку, що оскільки відповідно до військового білету №7768 від 11.12.2002, позивач з 01.04.2022, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що така інформація має бути зазначена в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України. У разі відсутності такої інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 мав її внести до Реєстру.

5.13. Позиція відповідача у цій справі заснована виключно на положенні частини 3 статті 33 Закону №2232, згідно якої військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання.

5.14. Однак позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 07.04.2022, №7707-7000625420 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та витягом з військово-облікового документу «Резерв+» (а.с.7 (зворотній бік), а.с.8), і таке його проживання, в розумінні частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України, є місцем проживання фізичної особи, що обумовлює ведення військового обліку відносно ОСОБА_1 - відповідачем.

Водночас суд звертає увагу, що згідно військового білету №7768 від 11.12.2002, позивач з 01.04.2022, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшов ВЛК по цьому місцю проживання.

5.15. У разі несвоєчасного звернення позивача щодо взяття його на військовий облік, він мав бути притягнутий до адміністративної відповідальності, за наявності в його діяннях складу адміністративного проступку. Однак наведене не впливає на сутність досліджуваних правовідносин, як і не пливає роздруківка про те, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки це спростовується військовим білетом № НОМЕР_2 від 11.12.2002.

5.16. Водночас суд звертає увагу, що відповідно до п. 81 Порядку №1487 особиста присутність особи для виключення з військового обліку не є обов`язковою. Будь-які вимоги до позивача особисто з`явитися до відповідача для внесення відомостей про його виключення з обліку є неправомірними.

5.17. Таким чином, з 29.11.2022 позивач за рішенням ВЛК є виключеним з військового обліку за станом здоров`я, однак відповідач протягом тривалого часу протиправно бездіяв і не вніс відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим порушив права позивача.

5.18. Суд враховує, що бездіяльність - це невчинення у встановлений законом строк дії, яку суб`єкт владних повноважень повинен вчинити. Позивач тривалий час перебуває у стані правової невизначеності внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, що є неприпустимим.

5.19. За таких обставин суд прийшов до висновку, що бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК №6/195/922 від 29.11.2022 є протиправною, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

VI. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.3. У цій справі судом встановлено, що 29.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 видав довідку ВЛК №6/195/922, якою ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Зазначена довідка є дійсною і не скасована. Правових або фактичних підстав не вносити відповідні відомості до Реєстру у відповідача не було.

6.4. Відповідач як орган ведення Реєстру зобов`язаний був своєчасно внести відомості про виключення позивача з військового обліку, проте протиправно ухилявся від виконання цього обов`язку, застосовуючи норми, які не були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

6.5. Законодавство не вимагає особистої присутності позивача в приміщенні ТЦК для виключення його з військового обліку.

6.6. Отже, суд задовольняє цей позов у повному обсязі.

VII. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат. При зверненні до суду із позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невнесення відомостей щодо ОСОБА_1 про непридатність його до військової служби із виключенням з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 29.11.2022 на підставі довідки ВЛК №6/195/922 від 29.11.2022.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про те, що 29.11.2022 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та виключений з військового обліку відповідно до постанови військово-лікарської комісії, оформленої довідкою ВЛК №6/195/922 від 29.11.2022.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Суддя О.В. Анісімов