Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №133/3824/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3824/25

провадження № 3/133/748/26

10.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від Калинівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473114 від 04.10.2025відносно ОСОБА_1 вказано, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: вул. Медична, 6, м. Калинівка, Вінницької області.

Водночас, згідно матеріалів доданих до протоколу, а саме: пояснень ОСОБА_1 від 04.10.2025 та рапорту поліцейського від 04.10.2025, вбачається що вказане правопорушення було скоєно на автомобільній дорозі М-21, 244 км. поблизу с.Махнівка.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення. Отже за загальним правилом, місцем розгляду справи є місце його вчинення, окрім випадків визначених цією статтею.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Враховуючи наведене, з доданих матеріалів представниками поліції, неможливо достеменно встановити місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущених при його складанні та надання доказів - щодо місця вчинення правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА