Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №723/5665/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5665/25

Провадження № 1-кп/723/170/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262020004024 від 14.12.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України

встановив:

ОСОБА_4 13.12.2025 року о 16 год. 10 хв. в с. Глибочок Чернівецького району Чернівецької області, під час зупинки транспортного засобу марки Фольцваген Транспортер Т4 номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував та перевірки реєстраційних документів працівником поліції ОСОБА_6 умисно, протиправно, вчинив дії спрямовані на залякування та застосування насильства щодо працівника поліції. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який перебував при виконані службових обов`язків та діяв у межах наданих законом повноважень, вийшовши з автомобіля висловлював словесні погрози застосуванням фізичного насильства, використовуючи нецензурну лексику, демонструючи агресивну поведінку, дістав з салону свого автомобіля сокиру замахувався нею у бік працівника поліції ОСОБА_6 , створюючи тим самим реальну загрозу його життю. У зв`язку з реальністю загрози та з метою припинення протиправних дій, самозахисту, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосували фізичну силу та спеціальні засоби сльозогінної та дратівливої дії відібравши сокиру у ОСОБА_4 , чим припинили його протиправні дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, визнав повністю, пояснив та підтвердив погрози застосування насильства працівнику поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, оскільки невірно трактував повторну зупинку працівника поліції. Просить суд суворо його не карати, він усвідомив свої дії та щиро жалкує.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він працює в правоохоронних органах з 2018 року. Сприймав погрозу обвинуваченого ОСОБА_4 як реальну загрозу життю та заподіяння йому тілесних ушкоджень. Обвинувачений декілька разів намагався примиритись, однак вони не примирились. Просить обрати міру покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд може визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 345 КК України – погроза застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу. у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

При вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, враховується його відношення до вчиненого, а також обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання. Особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні є мати з

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На пiдставi викладеного, та керуючись ст.ст.367-371, 373-374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі :

Сокиру марки Дніпро М, що зберігається в камері схову речових доказів відділення №3 м. Глибока ЧРУП – повернути ОСОБА_4 .

Диски DVD із записами в кількості 4 шт., які знаходяться у матеріалах – залишити у матеріалах кримінального провадження (у прокурора).

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_8