Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №636/9573/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/9573/25 Провадження 1-кп/636/919/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025221250000672 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, с повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.04.2024 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців, 18.09.2024 Ленінським районним судом м.Кіровограда звільненого умовно-достроково строком на 5 років 01 місяць 11 днів для проходження військової служби за контрактом,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи її на посаді стрільця 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, без поважних причин 20.07.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а вільний час проводив на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби до 06.10.2025.

Крім того, 04.10.2025 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись поблизу продуктового магазину «Центр продуктовий», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, з зовнішнього карману рюкзаку викрав мобільний телефон Samsung Galaxy моделі А07, який належить ОСОБА_6 , вартістю 3895, 20 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.10.2025 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, з магазину за адресою: АДРЕСА_3 , викрав у присутності продавця ОСОБА_7 наступні товари: цигарки ТМ «Прима люкс» у кількості 10 штук, вартістю 1100,00 грн, цигарки ТМ «Parlament Agua Blue» у кількості 10 штук, вартістю 1523,80 грн, пачку насіння ТМ «Баба Шура», вартістю 49,20 грн, пляшку води «Моршинська», об`ємом 1,5 л, вартістю 26,10 грн, слабоалкогольний напій ТМ «Revo», сірого кольору, у кількості 3 штуки, вартістю 149,19 грн та пакет чорного кольору, вартістю 2,27 грн, які належать ФОП ОСОБА_8 , спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 2850,56 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених ним діянь, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.5 ст.407, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч.4 ст. 408 КК України - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.186 - відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_3 у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, не одружений, раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яке обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає – рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 ухилився від виконання обов`язків військової служби та без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , чим подав іншим військовослужбовцям ганебний приклад нехтування вимогами військової дисципліни, що в свою чергу підриває не лише боєготовність військових формувань, але й авторитет Збройних Сил України в цілому,проводячи час на власний розсуд вчинив тяжкі, корисливі, умисні злочини, і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, визначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за правилами ч.1 ст.70 КК України та остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 23.04.2024.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання по даному вироку суду строк попереднього ув`язнення в період з 06.10.2025, тобто з моменту фактичного затримання, на підставі ст.208 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.10.2025 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.5 ст.407 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ч.4 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років,

за ч.5 ст.407 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 23.04.2024 і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 06.10.2025, тобто з моменту фактичного затримання, на підставі ст.208 КПК України.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.10.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно в ході огляду 06.10.2025 за адресою: АДРЕСА_3 та в ході обшуку заарештованого в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.10.2025 скасувати.

Речовий доказ –10 пачок цигарок ТМ «Прима Люкс»; 8 пачок цигарок ТМ «Parlament Aqua Blue»; пачка соняшникового насіння ТМ «Баба Шура»; банка слобоалкогольного напою ТМ «Revo» сірого кольору з позначеннями «Alco Energy», «One Shot One Hit» сірого кольору об`ємом 0.5 л.; пляшка сильногазованої мінірельної води ТМ «Моршинська» об`ємом 1,5 л.; полімерний пакет чорного кольору ТМ «Фенікс» з позначенням «50 kg»,після набрання вироком законної сили, повернути ФОП ОСОБА_8 , як законному володільцю; мобільний телефон в чохлі синього кольору Samsung Galaxy A07 моделі SM-A975F/DS, серійний номер НОМЕР_2 , imei1 – НОМЕР_3 , imei2 – НОМЕР_4 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз: від 08.10.2025 №2695/25 в розмірі 400,00 грн та від 07.10.2025 №2686/25 в розмірі 500,00 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1