Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №634/132/26 — Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/132/26

Провадження № 3/634/77/26

Категорія 156

11.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом м. Полтава клопотання захисника Петренка Віталія Петровича про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної справи.

05.02.2026 року до початку судового засідання через систему «Електронний суд» захисником було подано заяву про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, оскільки правопорушник є діючим військовослужбовцем, має намір особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення, а з`явитися до Сахновщинського районного суду Харківської області через несення служби в м. Полтава з виїздом у інші регіони, де ведуться активні бойові дії, він не може. Окрім цього, захисник також територіально знаходиться в м. Полтава.

Обговоривши заяву, дослідивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено випадки, коли справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не включені до переліку правопорушень, що можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є: вул. Дружби, с. Огіївка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, що територіально відноситься до юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області, у зв`язку із чим Сахновщинський районний суд Харківської області є саме тим органом, який в розумінні ст. 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості направлення справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні, у зв`язку із чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 268, 276, 279, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Петренка Віталія Петровича про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 11.03.2026 року.

Суддя: