Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №642/1363/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/1363/26

Провадження № 3/642/402/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.03.2026 у справі №642/1363/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн.) на користь держави.

Під час складання вказаної постанови суду було допущено технічну помилку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано суму судового збору «605,60» грн., замість, правильної суми «665,60» грн.

Суддя дослідивши матеріали справи встановив.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, суддя дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп.

Під час складання вказаної постанови суду було допущено технічну помилку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано суму судового збору «605,60» грн., замість, правильної суми «665,60» грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка в сумі судового збору, яка підлягає стягненню з правопорушника, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.03.2026 у справі №642/1363/26, зазначивши, зазначивши вірну суму судового збору, який підлягає стягненню на користь держави: «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок».

В іншій частині постанову Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.03.2026 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло