Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №392/2103/25 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/2103/25

Провадження № 1-кп/392/159/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025121090000239 від 20.05.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти базової загальновійськової (спеціальної) підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні - солдат, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 20.05.2025 близько 22:45, через надуману ним причетність до його ймовірного отруєння під час спільного вживання наркотичних речовин, маючи умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , прийшов до нього додому. Перебуваючи на подвір`ї останнього, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 , тримаючи принесений з собою кухонний ніж у лівій руці, наніс один удар лезом ножа в ділянку грудної клітки зліва та один удар лезом цього ж ножа в ділянку спини потерпілого ОСОБА_6 . В результаті лезо ножа застрягло в спинному мозку останнього. В цей час, на шум, з будинку вийшли батьки потерпілого, а ОСОБА_8 залишив місце скоєння злочину. Таким чином обвинувачений не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому вчинив незакінчений замах на умисне вбивство потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани передньо-бокової поверхні грудної клітки зліва на рівні другого-третього міжребір`я по передній пахвинній лінії, що продовжується в рановий канал по ходу якого маються ушкодження міжреберного м`яза, пристінкової плеври та легені; рана задньої поверхні грудної клітки на рівні 11-12 грудних хребців, що продовжується в рановий канал по ходу якого маються ушкодження тіла 11 грудного хребця, оболонок та речовини спинного мозку, що відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю пояснивши, що обставини вчинення злочину у повній мірі відповідають викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченого також підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Прокурор зазначив, що в ході судового розгляду вина обвинуваченого доведена повністю. Пом`якшуючими обставинами є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставин не встановлено. Просив призначити покарання в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України: 8 років позбавлення волі.

Потерпілий подав заяву в якій від заявлення цивільного позову відмовляється так як будь яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має. Міру покарання просить залишити на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України: незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншої людини.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання є каяття та визнання вини, сприяння швидкому розгляду справи у суді. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. При визначенні міри покарання суд враховує думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 309 від 29.07.2025 (а.с. 91) в момент скоєння правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 97-100). Притягався до кримінальної відповідальності: вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2020 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК (2001 р.) до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 1 рік (а.с. 96). Призваний на військову службу по мобілізації 21.05.2024 (а.с. 105). Наказом від 08.06.2024 № 164 (а.с. 117) його знято з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини під час перебування в Бердичівській міській лікарні. Наказом від 26.03.2025 № 89 (а.с. 115) поновлено всі види забезпечення у зв`язку з поверненням із самовільного залишення військової частини. Наказом від 28.03.2025 № 91 (а.с. 114) знято з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини. Згідно службової характеристики від 03.04.2025 (а.с. 155) солдат ОСОБА_8 зарекомендував себе з посередньої сторони. Статут ЗСУ, нормативно-правові документи з питань бойової підготовки не засвоює. Не здатний самостійно приймати рішення. Накази командирів не виконує вчасно, в колективі не користується авторитетом та повагою військовослужбовців. Має схильність до обману. Раніше самовільно залишав військову службу без поважних причин. На критику та зауваження реагує адекватно, правильні висновки робити не вміє.

Відтак, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, є призначення обвинуваченому ОСОБА_4 мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити у вигляді тримання під вартою. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2025, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Відтак за правилами ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення за період з 20.05.2025 по 11.03.2026 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Залишити, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 20.05.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2025 по 11.03.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

- на проведення судової трасологічної експертизи від 26.06.2025 №СЕ-19/112-25/8645-ТР в сумі 3'565,6 грн;

- на проведення судової біологічної експертизи від 11.08.2025 № СЕ-19/112-25/9071-БД в сумі 1'164,1 грн.

Речові докази: футболка темно синього кольору, зі слідами РБК, яку запаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17-04011608; кофта помаранчевого кольору зі слідами РБК, яку запаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою G17-0401607; куртка темного кольору, зі слідами РБК яку запаковано до картонної коробки та опломбовано пломбами G17-0401609; та G17-0401610; змив РБК на подвір`ї з поверхні плитки в первинному упакуванні поміщено до прозорого пакету та мається бірка із надписом «до висновка експерта №449»; шорти чорного кольору з надписом «Аdidas» поміщено до первинного упакування та приклеєно бирку з надписом «До Висновку експерта №501»; руків`я та клинок (лезо) ножа разом з первинним упакуванням поміщено до спецпакету експертної служби №5761241; кофта з капюшоном з надписом «London» ОСОБА_4 , яку запаковано до картонної коробки та опломбовано пломбами G17-0401594 та G17-0401593; шльопки синього кольору ОСОБА_4 , яку запаковано до картонної коробки та опломбовано пломбами G17-0401594 та G17-0401593, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_10