Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №404/8784/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8784/25

Номер провадження 1-кп/404/271/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12025121010001056 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івано-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, ромської національності, з початковою загальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, без постійного місця проживання і реєстрації, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 06.09.2024 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимої, востаннє:

- 07.02.2020 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 01.11.2023 звільнена умовно-достроково, невідбутий строк покарання 8 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року близько 12 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 перебували неподалік зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили раніше незнайомого ОСОБА_6 , який знаходився на зупинці громадського транспорту та сидів на лавці.

Припускаючи, що ОСОБА_6 при собі може мати грошові кошти та інші матеріальні цінності, у ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 підійшли до зупинки громадського транспорту та сіли біля ОСОБА_6 з різних боків на лавці зупинки, таким чином, щоб ОСОБА_6 опинився поміж ними.

Далі ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 притулялися до ОСОБА_6 з різних боків, чіпали його руками та розмовляли з ним на незнайомій мові, таким чином, відволікали його увагу. У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою своєї ваги штовхнув ОСОБА_6 у праве плече, під час поштовху, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, за попередньою змовою групою осіб, тримала руку ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_6 втратив рівновагу, а ОСОБА_3 з лівої нагрудної кишені ОСОБА_6 , відкрито викрав належне йому майно, а саме грошові кошти у розмірі 600 грн., банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 з грошовими коштами в сумі 3423,70 гривень, та ID-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , та в цей час злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені ОСОБА_6 , який перебуваючи на землі, почав кричати та здіймати галас.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , розуміючи, що їхні злочинні, протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, помічені потерпілим ОСОБА_6 , всупереч його спробам зупинити їх, діючи відкрито, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку, маючи у розпорядженні при собі викрадене майно.

У подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 22.04.2025 року в період часу з 12 год. 40 хв. до 21 год. 00 хв., маючи в користуванні банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківським рахунком НОМЕР_2 , якою раніше відкрито заволоділи у ОСОБА_6 , розраховувалися через термінал за придбання товарів в магазинах м.Кропивницького на загальну суму 3348,10 гривень, а саме:

22.04.25 о 12:38:27 в сумі 40,00 грн. в « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 13:10:22 в сумі 40,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 13:36:50 в сумі 48,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 13:44:48 в сумі 48,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 15:11:15 в сумі 48,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 16:13:31 в сумі 73,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 16:43:01 в сумі 48,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 17:06:14 в сумі 48,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 17:17:42 в сумі 48,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 п 17:19:11 в сумі 95,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 ;

22.04.25 о 17:51:28 в сумі 391,00 грн. в «Prostor, 5977 Cosmetic Stores» за адресою: м.Кропивницький, вул.Михайлівська;

22.04.25 о 18:16:04 в сумі 71,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 ;

22.04.25 о 17:54:45 в сумі 70,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 ;

22.04.25 о 18:08:12 в сумі 67,90 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 ;

22.04.25 о 18:08:58 в сумі 209,98 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 ;

22.04.25 о 18:25:38 в сумі 77,90 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 ;

22.04.25 18:26:47 в сумі 104,99 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 ;

22.04.25 о 18:36:30 в сумі 270,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_7 ;

22.04.25 о 18:46:51 в сумі 257,90 грн. в «FAINO mini 230» за адресою: АДРЕСА_1 ;

22.04.25 о 19:07:32 в сумі 274,99 грн. в «FAINO mini 230» за адресою: АДРЕСА_1 ;

22.04.25 о 19:08:08 в сумі 24,89 грн. в «FAINO mini 230» за адресою: АДРЕСА_1 ;

22.04.25 о 19:31:51 в сумі 75,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_8 ;

22.04.25 о 19:45:00 в сумі 30,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_8 ;

22.04.25 о 19:40:49 в сумі 184,96 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_8 ;

22.04.25 о 19:41:24 в сумі 260,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_8 ;

22.04.25 о 19:51:49 в сумі 311,59 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_8 ;

22.04.25 о 19:52:49 в сумі 130,00 грн. в « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_8 .

Вказаними діями як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 22.04.2025 року близько 12 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_4 перебували на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , вживали алкогольні напої, а саме – пиво, повз проходив потерпілий незнайомий їм ОСОБА_6 , який в подальшому до них приєднався. Потім потерпілий запитав у нього чи є гроші, щоб придбати ще напоїв, на що він відповів, що немає і ОСОБА_6 дав йому банківську картку і вони з ОСОБА_4 пішли до магазину, в цьому він визнає свою вину. Для тієї банківської картки не потрібен був PIN-коду, бо вона була біометричною. Після того, як вони скупилися, вже більше не повернулись. Вони з ОСОБА_4 пішли до магазину, взяли пива та пляшку води, а потерпілий чекав їх на зупинці. З ОСОБА_4 знайомі близько року і проживають разом, розділяючи спільний побут. Банківську картку взяв саме він, а ОСОБА_4 пішла з ним, тому що позвав її з собою. Потерпілий в цей час сидів на зупинці, він йому сказав, що після того, як вони придбають товар у магазині – повернуться назад. ОСОБА_4 про це не знала нічого, тільки біля магазину він їй розповів про карточку. Вона не бачила, як він взяв банківську картку у потерпілого, бо стояла осторонь та палила. Перед тим, як зайти до магазину, вона запитала, що це за картка і він відповів, що її йому дав потерпілий, щоб скупитися.

У магазині розраховувалась карткою ОСОБА_4 . Магазин був з вільним доступом і після того, як ОСОБА_4 взяла товар, вони розрахувались і пішли через ринок « ІНФОРМАЦІЯ_12 » додому. Він не знає, чому не повернулися до потерпілого, в цьому вважає себе винним. ОСОБА_4 хотіла повернутись до потерпілого, але він її не відпустив. Товар ніс він. Загалом витратили з картки грошових коштів близько 3 тис. грн. Йшли в сторону центру і відвідали на своєму шляху багато магазинів, покупки здійснювала ОСОБА_4 , витрачаючи гроші потерпілого. На зупинку громадського транспорту в той день вони з обвинуваченою ОСОБА_4 прийшли, щоб поїхати до друга. ОСОБА_6 підійшов до них приблизно через 7 хвилин і розпочав розмову. Банківську картку ОСОБА_6 дістав зі свого карману. ОСОБА_4 дізналась про те, що це банківська картка потерпілого ще перед першим магазином, але все одно продовжувала нею розраховуватись у всіх магазинах. Коли вони пішли від потерпілого, то одразу мали намір не повертатись. На зупинці також перебувало близько 8 людей, окрім них. Потерпілому зі слів обвинуваченого сподобалась ОСОБА_4 , тож він їй ходив купляти морозиво. Потерпілий дозволив скористатись йому карточкою на суму, якої б вистачило купити пляшку горілки, пива та закуски, близько 300 грн. Кількість і вартість придбаного товару, тобто зазначені розрахунки в обвинувальному акті, а також місце вчинення кримінального правопорушення – визнає. Фізичну силу до потерпілого не застосовував на зупинці громадського транспорту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала частково та показала, що вони з ОСОБА_3 за вказаного в обвинувальному акті часу та місці сиділи на зупинці громадського транспорту, потім до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 . Як ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_6 , вона не знає. Потерпілий випив з ними пива, а потім пішов до магазину поруч і купив морозиво, алкогольні напої. Як він розраховувався за придбані товари, не знає. Потім вона відійшла від них і палила осторонь, про ситуацію з карткою нічого не знає, як потерпілий передав її ОСОБА_3 , вона не бачила. Потім разом із ОСОБА_3 вони пішли з місця зупинки громадського транспорту. ОСОБА_3 показав їй банківську картку перед тим, як зайти до першого магазину і сказав, що їх чекає потерпілий і треба скупитися, конкретно суму не називав, сказав лише, що треба купити горілку, цигарки та пиво. Розрахунок карткою проводила вона. В першому магазині купили горілку і коли вийшли, то до потерпілого вже не повернулись. ОСОБА_3 сказав піти додому, тож вона не сперечалась. Вона розуміла, що замість того, щоб повернутись до потерпілого, пішли до магазинів витрачати його гроші, хоч він і не давав їм такий дозвіл.

Вину не визнає в частині застосування до потерпілого фізичної сили, вони його не били, натомість потерпілий самостійно віддав їм банківську картку і попросив скупитися, а вони з ОСОБА_3 в свою чергу витратили гроші на власний розсуд – в цьому вину визнає. Паспорта та готівкових грошових коштів, про викрадення яких зазначав потерпілий, не було. Дорогою додому вони постійно щось собі купляли, але вже не пам`ятає що саме. Тими предметами, що вона купляла також користувався і ОСОБА_3 . Затримали їх через два місяці. Інші дії, які вказано в обвинуваченні – кількість того, що вона купляла, де і як – вона не заперечує. З місця події вони не тікали. Вона усвідомлювала, що разом з ОСОБА_3 з чужої картки купляла речі, таким чином вчиняючи крадіжку чужих коштів, визнає вину у вчиненні всіх витрат коштів, які перераховані в обвинувальному акті, де вказано місце і час вчинення злочину. Куди поділи банківську картку після цих подій, не пам`ятає.

Під час додаткового допиту ОСОБА_4 показала, що не бачила як потерпілий впав. Раніше не була з ним знайома і наголошувала на тому, що не торкалась його і нічого у нього не відбирала.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, їх вина у вчиненні вказаного злочину доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду, що навпроти автовокзалу у м.Кропивницькому на громадській зупинці він сидів на лавочці скраю, поруч з якою знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а з іншої сторони – магазин без назви. Потім з обох сторін до нього підійшли чоловік та жінка, які є обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , почавши розмовляти ромською мовою, хапали його за руки. ОСОБА_3 присів біля нього і коли ОСОБА_4 стояла трохи позаду нього, ОСОБА_3 штовхнув його, після чого він впав, обвинувачена ОСОБА_4 в свою чергу схопила його за руку і притримувала, а обвинувачений ОСОБА_3 вихопив у нього з лівої нагрудної кишені банківську картку, паспорт на його ім`я та невелику суму грошових коштів – близько 600 грн. купюрами 500 грн. та 100 грн., після чого вони побігли в сторону ринку « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а він кричав, щоб затримали крадіїв. Потім жінка, яка торгує поблизу в лотку розповіла йому, що інша жінка намагалась затримати обвинуваченого, а він вдарив її в обличчя, розбивши ніс, і навіть викликали швидку допомогу, але він цього не бачив.

На рахунку банківської картки була сума у розмірі 3500 грн., в той день він карткою ніде не розраховувався. Алкогольні напої не вживав та обвинувачених не пригощав. Підтверджує, що вказана подія відбулась 22.04.2025 року близько 12 години 00 хвилин. Банківську картку він після події заблокував наступного дня. Він не знав, що банківською карткою можна розраховуватись без пін-коду, бо до цього він завжди використовував пін-код. Телефону в нього на той момент не було, після події наступного дня звернувся до банку і повідомив про викрадення картки, попросив заблокувати, написав заяву і йому одразу ж роздрукували довідку про те, що з картки були зняті гроші. Заблокував картку не в день події, а наступного дня, тому що погано почував себе, за медичною допомогою не звертався. З обвинуваченими під час події він не спілкувався, картку свою їм не передавав.

Під час одночасного допиту обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 показав, що обвинувачені підсіли до нього на зупинці, де він сидів випивав, поряд була ще одна жінка. Потім коли вони розмовляли, обвинувачений його штовхнув і вихопив в нього паспорт та картку, обвинувачена знаходилась позаду нього і притримувала його за руку. Наголошує, що вони випивали алкогольні напої окремо один від одного. Сприймав їх дії як такі, що вони діяли разом. Коли обвинувачені підійшли і почали розмовляти, ОСОБА_4 дуже пильно дивилася на нього. Бачив, що обвинувачена постійно була на зупинці, можливо на якийсь час кудись відходила. Погоджується, що він перебував у середньому стані алкогольного сп`яніння. Напередодні не вживав спиртні напої, в той день міг випити дві-три пляшки слабоалкогольної ром-коли. З його майном з місця події втік обвинувачений ОСОБА_3 , куди поділася ОСОБА_4 в цей момент – він не зрозумів. З ним жінка перебувала на зупинці, у якої був розбитий ніс, вона хотіла зупинити обвинуваченого, але далі що сталось – він не бачив. Продавчині потім йому розповіли, що обвинувачений її вдарив і розбив їй ніс.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , згідно з якими 22.04.2025 року вона працювала продавцем по АДРЕСА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який знаходиться на зупинці транспортного засобу біля Дендропарку. Близько 12 години того дня вона перебувала на робочому місці. У неї були відкриті двері магазину, які виходили на зупинку, де сиділи обвинувачений ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_6 . Вона бачила, що потерпілий знаходився на зупинці з 8 ранку і розпивав спиртні напої. Близько 12 години до нього підійшов обвинувачений і вони сиділи розмовляли на зупинці, що між ними конкретно сталося вона не знає, але обвинувачений вдарив потерпілого, той упав, з карману у нього випали документи, картки. Підбігли інші люди, кричали і намагались допомогти потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_3 зібрав те, що випало і втік, потерпілий лежав, потім піднявся. У нього була кров на обличчі. З самого ранку біля потерпілого знаходилась жінка, вони сиділи разом випивали спиртні напої, її потім забрала швидка допомога, що з нею сталося – вона не знає. Потерпілий ходив до магазину і купляв бренді-колу, ром-колу в маленьких пляшках і випивав. З обвинуваченим була жінка ОСОБА_4 і він з нею підійшов до потерпілого, поряд з яким також знаходилась жінка і вони були вчотирьох. Спочатку розмовляли спокійно, вживали алкогольні напої, а що потім між ними відбулось, вона достеменно не знає. Коли потерпілий впав, обвинувачений зібрав все, що випало поряд з ним і втік. Були якісь документи, картки, близько вона не підходила. Потерпілий піднявся і сів на лавочку, а жінка, яка була з ним, п`яна спала на лавочці. Що потім там відбувалось вона не знає, але, коли вона вже вийшла з магазину, то побачила, як приїхала швидка допомога і забрала ту жінку, в неї був зламаний ніс, але хто її вдарив вона не знає.

Потерпілий ОСОБА_6 кликав по допомогу, коли його штовхнули, тому до нього підійшли люди і він сів на лавочку. Потерпілий до самого вечора знаходився на зупинці. В той час, коли сталась ця подія, в неї в магазині були покупці, тому вона всіх деталей події не бачила. Момент удару чи поштовху обвинуваченим відносно потерпілого, вона не бачила, але вони разом з потерпілим сиділи поруч, тому зрозуміло, що це зробив він, після чого потерпілий впав. Нікого іншого на зупинці поряд не було, окрім жінки обвинуваченої ОСОБА_4 і на її думку, вона б фізично не змогла так штовхнути потерпілого, який більше за неї. Обвинувачену ОСОБА_4 вона впізнала, вона перебувала на зупинці разом з обвинуваченим. На її думку у потерпілого був середній стан алкогольного сп`яніння. Обвинувачену ОСОБА_4 до моменту штовханини вона поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_6 не бачила, але вони з обвинуваченим прийшли разом на зупинку і вона потім відходила і потім знов приходила. Якихось голосних суперечок вона не чула. Відстань від магазина до зупинки, де відбулась подія становить три метри. Потерпілого іноді бачила на зупинці, то раз в три дні, то раз на тиждень, він приходив на зупинку, брав слабоалкогольний напій, сидів деякий час і потім уходив, але все завжди було спокійно, допоки не з`явився обвинувачений. Перед тим, як потерпілий впав, останнє, що вона бачила – це те, як він розмовляв з обвинуваченим, вони сиділи вдвох спиною до її дверей магазину, жінок поряд не бачила. Потім у неї були відвідувачі і приблизно через 5 хвилин, коли вона подивилась у бік зупинки – це був той, момент коли обвинувачений забирав речі. Обвинувачену поряд з ним не бачила. На зупинці залишився тільки потерпілий, куди дівся обвинувачений – вона також не бачила. Обвинувачену ОСОБА_4 востаннє на місці події поряд бачила ще до того, як потерпілий ОСОБА_6 впав, коли вони всі разом сиділи розмовляли.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.04.2025 року, відповідно до якого слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було прийнято усну заяву від потерпілого ОСОБА_6 про відкрите викрадення належного йому майна – грошових коштів (600 грн.), банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням якої з належного йому рахунку знято 3440 грн. та паспорта громадянина України (т.1 а.п.15);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину та оглянуто територію ділянки, де знаходиться зупинка громадського транспорту з лавкою, поряд знаходяться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_15 » по АДРЕСА_9 (т.1 а.п.16-17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо нього – підходив до нього, сідав поряд та в подальшому забрав його речі, а також довідкою до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 06.05.2025 (т.1 а.п.30, 31, 32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як жінку, що підходила до нього та сідала біля нього разом з чоловіком, а також довідкою до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 06.05.2025 (т.1 а.п.33, 34, 35);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2025 року із застосуванням відеозапису, за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній на місці події відтворив обставини вчиненого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 відносно нього правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, повідомленими ним у показаннях (т.1 а.п.36-37, 38);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2025 року, відповідно до якого слідчим в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за адресою: АДРЕСА_10 , проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме з відеокамер за 22.04.2025 та в подальшому поміщено на оптичний диск DVD, а потім у паперовий конверт (т.1 а.п.42);

- протоколом огляду предмету від 12.05.2025 року оптичного диску формату DVD об`ємом 4700 Мb сріблястого кольору з одним відеозаписом, який визнано речовим доказом. При перегляді відео файлу під назвою «5501 22.04 кам. 101» встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що розташований за адресою: АДРЕСА_10 . При перегляді відеозапису зафіксовано, що до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 » заходить чоловік з жінкою (1:28). Чоловік одягнений у сіру футболку з чорними плечима, блакитні джинси, чорне взуття, має волосся темного кольору та має на голові кепку темно-зеленого кольору. Вказаний чоловік на плечах має рюкзак сірого кольору з червоними вставками, а також татуювання у вигляді абстракції на плечі (1:31). Вказаний чоловік ідентифікований в ході досудового розслідування як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Жінка, одягнена в сорочку у клітинку, штани рожевого кольору (1:52), має волосся темного кольору, взуття світлого кольору з рожевою вставкою. Вказана жінка ідентифікована в ході досудового розслідування, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перегляді відеозапису на 3 хв. 29 сек. відеозапису зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_4 розраховується за придбані вироби через термінал оплати карткою (т.1 а.п.43-45, 46, 47);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2025 року, відповідно до якого слідчим в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресою: АДРЕСА_6 , проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме з відеокамер за 22.04.2025 та в подальшому поміщено на оптичний диск DVD, а потім у паперовий конверт (т.1 а.п.49);

- протоколом огляду предмету від 13.05.2025 року оптичного диску формату DVD об`ємом 4700 Мb сріблястого кольору з одним відеозаписом, який визнано речовим доказом. При перегляді відео файлу під назвою «182_ch5_20250422180642_20250422181028» встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розташований за адресою: АДРЕСА_11 . При перегляді відеозапису на 01 хв. 23 сек. 18:07:45 зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 входить до магазину. Після чого здійснює оплату за обраний товар безготівковим чином, а саме, передаючи карту продавцю через термінал оплати. При перегляді відеозапису на 01 хв. 13 сек. – 18:07:55 відеозапису зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 чекає поки пройде оплата. При перегляді відеозапису на 01 хв. 42 сек. – 18:08:25 відеозапису зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 здійснює другу покупку, а саме – дві пачки сигарет. При перегляді відеозапису на 01 хв. 52 сек. 18:08:35 зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 здійснює оплату за другу покупку, а саме – дві пачки сигарет безготівковим шляхом, надавши продавцю картку для оплати (т.1 а.п.50-52, 53, 54);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2025 року, відповідно до якого слідчим в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресою: АДРЕСА_4 , проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме з відеокамер за 22.04.2025 та в подальшому поміщено на оптичний диск DVD, а потім у паперовий конверт (т.1 а.п.57);

- протоколом огляду предмету від 14.05.2025 року оптичного диску формату DVD об`ємом 4700 Мb сріблястого кольору з одним відеозаписом, який визнано речовим доказом. При перегляді відео файлу під назвою «267_ch6_20250422182336_20250422183015». При перегляді встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . При перегляді відеозапису на 00 хв. 26 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 входить до магазину. Після чого здійснює оплату за обраний товар безготівковим чином, а саме карткою через термінал оплати. При перегляді відеозапису на 01 хв. 49 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » продавець видає чек за першу покупку та пробиває товар на другу покупку ОСОБА_4 . При перегляді відеозапису на 03 хв. 09 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 здійснює оплату за другий товар, після чого прямує до виходу (т.1 а.п.58-60, 61, 62);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2025 року, відповідно до якого слідчим в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме з відеокамер за 22.04.2025 та в подальшому поміщено на оптичний диск DVD, а потім у паперовий конверт (т.1 а.п.64);

- протоколом огляду предмету від 13.05.2025 року оптичного диску формату DVD об`ємом 4700 Мb сріблястого кольору з двома відеозаписами, який визнано речовим доказом. При перегляді відео файлу під назвою «230_ch3_20250422184458_20250422184715». При перегляді встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При перегляді відеозапису на 00 хв. 46 сек. 18:45:45 зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 входить до магазину. Після чого здійснює оплату за обраний товар безготівковим чином, а саме через термінал оплати. Здійснення оплати о 18:46:19, після чого ОСОБА_4 виходить за межі магазину. При перегляді відео файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При перегляді відеозапису на 00 хв. 42 сек. – 19:07:10 відеозапису зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 здійснює оплату за другу покупку шляхом безготівкової оплати через термінал. При перегляді відеозапису на 00 хв. 42 сек. 19:07:44 зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_4 , здійснює оплату за третю покупку шляхом безготівкової оплати через термінал. При перегляді відеозапису на 19:08:09 зафіксовано, як ОСОБА_4 виходить з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (т.1 а.п.65-68, 69, 70);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2025 року, відповідно до якого слідчим в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за адресою: АДРЕСА_8 , проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме з відеокамер за 22.04.2025 та в подальшому поміщено на оптичний диск DVD, а потім у паперовий конверт (т.1 а.п.73);

- протоколом огляду предмету від 13.05.2025 року оптичного диску формату DVD об`ємом 4700 Мb сріблястого кольору з п`ятьма відеозаписами, який визнано речовим доказом. При перегляді відео файлу під назвою «М02-3_ch2_20250422193450_20250422200009» встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 . При перегляді відеозапису зафіксовано, що до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » заходить жінка на 0 хв. 49 сек. Жінка, одягнена у сорочку в клітинку, штани рожевого кольору, має волосся темного кольору, взуття світлого кольору з рожевою вставкою. Вказана жінка ідентифікована в ході досудового слідства, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перегляді відеозапису на 06 хв. 54 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 виходить з приміщення. При перегляді відеозапису на 10 хв. 45 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 входить в приміщення. При перегляді відеозапису на 18 хв. 09 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 виходить з приміщення.

При перегляді відео файлу під назвою «М02-3_ch3_20250422192002_20250422200002» встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 . При перегляді відеозапису на 15 хв. 58 сек. відеозапису зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 прямує до стелажів в приміщенні магазину. При перегляді відеозапису на 20 хв. 24 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 стоїть на касі з обраними товарами та чекає чергу на оплату. При перегляді відеозапису на 20 хв. 39 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 розраховується за обрані товари безготівковим чином, а саме карткою через термінал оплати. При перегляді відеозапису на 21 хв. 10 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 приймає рішення здійснити ще одну покупку. При перегляді відеозапису на 20 хв. 39 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 розраховується за обрані товари безготівковим чином, а саме карткою через термінал оплати. При перегляді відеозапису на 21 хв. 35 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 прямує до виходу з придбаними товарами в руках. При перегляді відеозапису на 30 хв. 17 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 стоїть на касі з обраними товарами та чекає чергу на оплату в третій раз. При перегляді відеозапису на 31 хв. 44 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 розраховується за обрані товари безготівковим чином, а саме карткою через термінал оплати в другий раз та прямує до виходу на 32 хв. 51 сек. При перегляді відеозапису на 31 хв. сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 розраховується за обрані товари безготівковим чином, а саме карткою через термінал оплати в четвертий раз та прямує до виходу на 32 хв. 51 сек.

При перегляді відео файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 . При перегляді відеозапису на 00 хв. 12 сек. зафіксовано, як по вулиці Соборній біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 та чоловік, одягнений в блакитні джинси, чорну футболку, та який має на плечах рюкзак чорного кольору з червоно-рожевими вставками, який в подальшому ідентифікований в ході досудового розслідування, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаються по вулиці Соборній.

При перегляді відео файлу під назвою «Наружка_ch6_20250422192541_20250422192634 встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 . При перегляді відеозапису на 01 хв. 34 сек. зафіксовано, як по вулиці Соборній біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рухаються по вулиці до входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

При перегляді відео файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

При перегляді відеозапису на 02 хв. 03 сек. зафіксовано, як по вулиці Соборній біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рухаються по вулиці до ймовірно кавового кіоску біло-коричневого кольору. При перегляді відеозапису на 10 хв. 24 сек. відеозапису зафіксовано як ОСОБА_3 залишається біля кіоску біло-коричневого кольору, а ОСОБА_4 прямує до входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за адресою: АДРЕСА_8 . При перегляді відеозапису на 16 хв. 53 сек. зафіксовано, як ОСОБА_3 залишається біля кіоску біло-коричневого кольору, а ОСОБА_4 виходить з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за адресою: АДРЕСА_8 . При перегляді відеозапису на 17 хв. 45 сек. зафіксовано, як ОСОБА_4 повернулась до місця, де стояв ОСОБА_3 , а саме до кіоску біло-коричневого кольору. При перегляді відеозапису на 20 хв. 15 сек. зафіксовано, як ОСОБА_4 знову прямує до входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_19 », після чого на 28 хв. 21 сек. повертається до кіоску біло-коричневого кольору, біля якого знаходиться ОСОБА_3 .. Після чого на 31 хв. 13 сек. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухаються далі по вулиці Соборній (т.1 а.п.74-85, 86, 87);

- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.05.2025 року, відповідно до якого слідчим в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за адресою: АДРЕСА_4 , проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме з відеокамер за 22.04.2025 та в подальшому поміщено на оптичний диск DVD, а потім у паперовий конверт (т.1 а.п.90);

- протоколом огляду предмету від 12.05.2025 року оптичного диску формату DVD об`ємом 4700 Мb сріблястого кольору з трьома відеозаписами, який визнано речовим доказом. При перегляді відео файлу під назвою «А11_20250422183016» встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . При перегляді відеозапису зафіксовано, що до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 » заходить жінка (0:42). Жінка, одягнена у сорочку в клітинку, штани рожевого кольору (1:52), має волосся темного кольору, взуття світлого кольору з рожевою вставкою. Вказана жінка ідентифікована в ході досудового слідства як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При перегляді відеозапису на 02 хв. 04 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_4 бере з полиці алкогольні напої.

При перегляді відео файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . При перегляді відеозапису на 01 хв. 44 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_4 прямує з алкогольними напоями до каси.

При перегляді відео файлу під назвою «А06_20250422183132» встановлено, що даний відео файл є відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . При перегляді відеозапису на 02 хв. 24 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_4 стоїть в черзі на оплату обраних товарів. При перегляді відеозапису на 03 хв. 30 сек. зафіксовано, як в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ОСОБА_4 розраховується безготівковим чином, а саме карткою через термінал (т.1 а.п.91-94, 95, 96);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 як жінку, яка 22.04.2025 перебувала на зупинці громадського транспорту по вул.Тельнова у м.Кропивницькому разом з невідомим чоловіком ромської національності, а також довідкою до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 04.05.2025 (т.1 а.п.98, 99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 як чоловіка, який перебував на зупинці громадського транспорту по вул.Тельнова у м.Кропивницькому та мав конфлікт з чоловіком похилого віку, а також довідкою до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 04.05.2025 (т.1 а.п.100, 101);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 як жінку, яка 22.04.2025 о 19 год. 30 хв. та о 19 год. 40 хв. по вул.Соборній разом з невідомим чоловіком у неї на роботі в «Пунто кафе» придбала каву, розрахувавшись при цьому банківською карткою, а також довідкою до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 07.05.2025 (т.1 а.п.104, 105);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2025 з додатком у виді опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до якого у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницького про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №404/4606/25 тимчасово вилучив майно – диск з маркуванням ZE6369-PVPR-TY7D з копіями документів щодо рахунку НОМЕР_2 з 22.04.2025 до 24.04.2025 (т.1 а.п.116, 117);

- протоколом огляду від 16.06.2025 року з долученим оптичним диском, відповідно до якого оглянуто документи в електронній формі та встановлено, що з банківського рахунку за банківською карткою потерпілого ОСОБА_6 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 22.04.2025 по 24.04.2025, було здійснено використання грошових коштів, який не був санкціонований потерпілим ОСОБА_6 , внаслідок чого з вказаної картки було списано грошові кошти в сумі 3178,11 грн. (т.1 а.п.118-130, 131).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи дії кожного з них за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При цьому суд враховує, що підстави оговорювати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 відсутні, їх показання повністю узгоджуються між собою, а також із письмовими доказами, протоколами слідчих дій та відеозаписами, а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановлені обставин вчинення кримінального правопорушення.

Факт умисного відкритого викрадення чужого майна підтверджується показаннями потерпілого, свідка, раніше зазначеними протоколами слідчих дій, долученими відеозаписами. Вказані докази узгоджуються між собою, об`єктивно підтверджують та пов`язують між собою дії, вчинені обвинуваченими, пов`язані зі свідомим умисним спільним злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна.

За викладених обставин показання обвинувачених про те, що вони визнають вину тільки у здійсненні таємного викрадення лише банківської картки потерпілого і наголошують на тому, що не чіпали його і ОСОБА_3 не штовхав його, які спростовуються раніше вказаними доказами, не беруться судом до уваги, як такі, що не підтверджені під час судового розгляду та дані з метою пом`якшення відповідальності обвинувачених за вчинене.

Водночас показання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 є логічними, послідовними, вони узгоджуються з іншими доказами, в тому числі відеозаписами, виявленими речовими доказами та будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, а тому вони покладені в основу вироку.

З`ясовані під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 обставини та його показання у суді повністю узгоджуються із об`єктивними даними, з точки зору достовірності, а протоколи вказаних слідчих дій з точки зору допустимості та належності не викликають у суду жодних сумнівів та беруться судом до уваги в якості доказу.

При цьому потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 особисто не знайомі із обвинуваченими, не мають жодних приводів оговорювати останніх, потерпілий не наполягає на суворій відповідальності, із самого початку провадження у справі вказував про відкрите викрадення у нього грошових коштів, банківської картки та паспорта, що повністю узгоджується із зібраними під час провадження доказами, відеозаписами та спростовує твердження сторони захисту про суперечливість між доказами.

Підстави ставити під сумнів раніше вказані докази відсутні, вони узгоджують між собою та з іншими доказами, є належними, допустимими, достовірними, а тому твердження обвинувачених не спростовують факту відкритого викрадення у потерпілого банківської картки, ID-паспорту громадянина України, грошових коштів, сума яких чітко визначена потерпілим.

У зв`язку із цим суд не бере до уваги доводи сторони захисту, щодо недоведення вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Під час судового розгляду безсумнівно встановлено факт перебування потерпілого ОСОБА_6 біля зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , в день події разом з обвинуваченими, що підтверджується показаннями потерпілого та свідка, які є об`єктивними доказами, а також показами обвинувачених, які не заперечували вказаний факт.

Суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині того, що потерпілий ОСОБА_6 добровільно передав їм банківську картку, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачені, маючи в користуванні банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківським рахунком НОМЕР_2 , якою раніше відкрито заволоділи у ОСОБА_6 , розраховувалися через термінал за придбання товарів в магазинах м.Кропивницького на загальну суму 3348,10 гривень, що підтверджується показами потерпілого, протоколами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, протоколами огляду предмету оптичних дисків з відеозаписами.

Отже, ця версія обвинувачених спростовується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що не передавав нікому своє майно – грошові кошти, банківську картку та ID-паспорт громадянина України і що обвинувачений ОСОБА_3 , діючи спільно з обвинуваченою ОСОБА_4 , відкрито викрали у нього належне йому майно. Невизнання обвинуваченими загалом своєї вини розцінюється судом як спосіб свого захисту та намагання уникнути покарання за вчинення умисного тяжкого злочину. Показання обвинувачених про невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини по справі, уникнути покарання за злочин. Такі показання обвинувачених повністю спростовуються показаннями потерпілого, свідка та речовими доказами, які узгоджуються між собою.

Також, суд не бере до уваги як безпідставні доводи сторони захисту щодо невпевненості потерпілого у своїх показах та ствердженні щодо проведення неякісного досудового розслідування, оскільки показання потерпілого відповідають фактичним обставинам, є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими доказами, наявними у матеріалах справи. Емоційний стан, хвилювання чи окремі неточності не спростовують достовірності показань, а твердження про «неякісне розслідування» без доказів незаконності дій слідчого не є підставою для визнання доказів недопустимими.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили закінчений корисливий умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_3 неодружений, непрацевлаштований, без постійного місця проживання і реєстрації, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, злочин вчинив під час іспитового строку.

ОСОБА_4 непрацевлаштована, незаміжня, без постійного місця проживання, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудна, раніше неодноразово судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_24 від 06.09.2024 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка офіційно непрацевлаштована, незаміжня, з корисливих мотивів вчинила умисний злочин, віднесений до категорії тяжкого, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення їй за ч.4 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України не встановлені.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_4 тримання під вартою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_24 від 06.09.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 01.08.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжним заходом обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01.08.2025 року.

Речові докази: оптичні диски із відеозаписами – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1