Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №345/7316/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/7316/25

Провадження № 3/345/118/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України КНП «КНДПШСД» КМР, за ч.1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 до суду вперше надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 матеріали справи повернуто до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання. Судове рішення мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №737770 від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, оформлені неналежним чином. Всупереч вимогам закону, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказана стаття КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 . Окрім того протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №737770, та відібрані пояснення заповнені нерозбірливим почерком.

Відповідно до листа Інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Богдани Романів, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №737770 від 19.12.2025 року складений капітаном поліції Романів Богданою Борисівною, відносно гр. ОСОБА_1 . Склад адміністративного правопорушення: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення ОСОБА_2 виконання сина малолітнього виховання необхідних умов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.11.2025 р. в Калуському ліцеї №4 під час перерви підійшов з-за спини до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 схопив його за руки та покрутив, кинув до підлоги, внаслідок чого останнього було доставлено до Калуської ЦРЛ, де встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, чим гр. ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що і зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

06.03.2026 на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , яка просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, тому суд повинен закрити провадження у справі. Окрім того станом на час розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому просила застосувати п.7 ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, зважаючи на заявлене клопотання та виходячи з адмінматеріалів, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення нею 26.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал повторно поступив 06.02.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні про закриття провадження у справі просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення норм КУпАП. Оскільки, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, лише якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Дана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" від 09.01.2013, де в п. 137 вказано, що строки давності слугують кільком важливим цілям: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Аналіз статті 247 КУпАП вказує, що такі обставини, як: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, - можливо встановити лише шляхом розгляду справи по суті, та перевірки фактичних обставин.

Інші ж обставини, зазначені в ст.247 КУпАП встановлюються незалежно від фактичних обставин справи, в залежності від зазначеної конкретної обставини. Наприклад: смерті особи свідоцтвом про смерть; неосудність психіатричним висновком; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку свідоцтвом про народження; строків притягнення особи до відповідальності - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу, тощо.

При цьому, ст.247 КУпАП, не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов`язує його це зробити.

Враховуючи, що у даному випадку датою вчинення правопорушення є 26.11.2025 року, то на момент постановлення рішення закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який встановлено ст. 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: