Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №671/56/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/56/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025243200000568 від 19.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, особи із другою групою інвалідності, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.06.2025 у справі №671/2236/24, яка набрала законної сили 23.10.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Однак ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.06.2025 у справі № 671/2234/24, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, не виконуючи постанову суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_5 18.11.2025 о 19 год. 55 хв. керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на автомобільній дорозі поблизу будинку №7 по вул. Зеленій в с. Бокиївка Війтовецької селищної ТГ Хмельницького району Хмельницької області та був зупинений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що був обізнаний з постановою Волочиського районного суду Хмельницької області, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, та підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Розуміє протиправність своїх дій, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин ним розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік та особу підсудного, стан його здоров`я - є особою з другою групою інвалідності, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд приймає до уваги висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, а виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ст.50 КК України, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання – штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.11.2025 (справа №671/2135/25) - скасувати.

Речові докази - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 6841 17.11.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вважати повернутими ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1