Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №334/1600/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів

Дата: 09 березня 2026 р.

Справа: №334/1600/26

Суддя: Гнатюк О. М.

Дата документу 10.03.2026

Справа № 334/1600/26

Провадження № 3/334/642/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алма-Атинська 37зберігав карабін «Сайга-М3 ЕХР01» к. 7,62 № НОМЕР_1 на підставі дозволу № НОМЕР_2 від 16.04.2017 р., поза межами сейфу та не за адресою реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, рапортом інспектора сектору контролю за обігом зброї Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua