Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №333/11143/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа №333/11143/25

Провадження №2/333/1373/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», код ЄДРПОУ: 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2

до відповідача-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2

про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (далі - АТ «ПРАВЕКС БАНК») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №282RPUA212300002 від 18.08.2021 в розмірі 472 130,89 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 18.08.2021 р. між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №282RPUA212300002, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 300 000 грн. на споживчі цілі, строком з 18.08.2021 р. по 17.08.2026 р., крім того визначено, що 17.08.2026 р. є датою повернення кредиту, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 18,99%. Крім того, 18.08.2021 р. між АТ «ПРОВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №282RPUA212300002, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором №282RPUA212300002 від 18.08.2021 р. Як вказує позивач, відповідач свої зобов`язання за договором №282RPUA212300002 від 18.08.2021 належним чином не виконував, у зв`язку з чим за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 472 130,89 грн., що складається з : 281 176,17 грн. – заборгованості за кредитом; 190 954,72 грн. – заборгованості по відсоткам. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути заборгованість солідарно з відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про судові засідання повідомлялися належним чином про що свідчать оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, відзив на позов не подали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно дост. 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимогст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У розумінні статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 18.08.2021 р. між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №282RPUA212300002, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 300 000 грн. на споживчі цілі, строком з 18.08.2021 р. по 17.08.2026 р. Крім того визначено, що 17.08.2026 р. є датою повернення кредиту, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 18,99%.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 282RPUA212300002 від 18.08.2021, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Правекс Банк» становить 472 130,89 грн., що складається з: 281 176,17 грн. – заборгованості за кредитом; 190 954,72 грн. – заборгованості по відсоткам. (а.с.43)

Згідно з ч. 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Так, 18.08.2021 р. між АТ «ПРОВЕКС БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №282RPUA212300002, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором №282RPUA212300002 від 18.08.2021 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених умовами Кредитного договору № 282RPUA212300002 від 18.08.2021 р. (а.с.23)

На час розгляду справи судом відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором і не погашає заборгованість, що є порушенням прав та інтересів позивача, а відповідач ОСОБА_2 , як поручитель, свої зобов`язання за договорами поруки також не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором №2028308736 від 29.12.2019 в сумі 4483,33 грн., що складається з: 472 130,89 грн., що складається з: 281 176,17 грн. – заборгованості за кредитом; 190 954,72 грн. – заборгованості по відсоткам.

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наведеної вище заборгованості є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на ОСОБА_1 в сумі 2832,79 грн. та на ОСОБА_2 в сумі 2832,78 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2) заборгованість за кредитним договором №282RPUA212300002 від 18.08.2021 р. - 281 176 (двісті вісімдесят одну тисячу сто сімдесят шість) грн. 17 коп. – основного боргу за кредитом та 190 954 (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 72 коп. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2) – 2 832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 79 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2) – 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 78 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова