Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №309/1631/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1631/25

Провадження № 1-кс/309/90/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12025071050000269 від 01.05.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернуся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 16.05.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 90 840 грн. Заставу внесено ним на депозитний рахунок ТУ ДСА у Закарпатській області. Термін дії застави встановлено два місяці і такий наразі скінчився, запобіжний захід продовжено не було. За час дії запобіжного заходу не вирішувалося питання щодо звернення застави в дохід держави. На даний час існують підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт так як підозрюваний: має постійне місце проживання, раніше не судимий, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, не ухиляється від органу досудового розслідування та суду, ризики визначені ст.177 КПК України відсутні, майновий стан підозрюваного є складним.

Посилаючись на викладене просить суд змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 16.05.2025 із застави на домашній арешт, покласти на підозрюваного обов`язки визначені ст.. 194 КПК України, заставу повернути поручителю.

У судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його явка не була забезпечена належним чином, особою яка подала клопотання (поручителем).

Прокурор Хустської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд констатує наступне.

Як вбачається ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 16.05.2025 застосовано до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 03 липня 2025 року включно. Одночасно визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Визначено заставу у розмірі 90 840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За твердженням заявника у клопотанні, відповідну заставу було внесе ним, доказів чого до клопотання не надано.

Також убачається, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11.07.2025 клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, у рамках кримінального провадження № 12025071050000269 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Статтею 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідуванняу, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

З чого слідує, що розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі зокрема підозрюваного, який вправі бути обізнаним щодо суті зміни запобіжного заходу, висловити свою думку з цього приводу. Вирішення такого питання за відсутності підозрюваного апріорі неможливе, позаяк останній повинен усвідомлювати суть вжитого до нього нового запобіжного заходу та обов`язки, що на нього покладаються ним.

У даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 у судове засіданні жодного разу доставлений не був. При цьому як убачається з ухвали слідчого судді від 11.07.2025 на той момент ОСОБА_4 був мобілізованим, відомостей про його демобілізацію матеріали клопотання не місять, як і неможливо встановити його дійсне місцезнаходження. Що у свою чергу взагалі унеможливлює належний його виклик слідчим суддею для розгляду даного клопотання. Особа, яка подала клопотання не забезпечили явку підозрюваного до слідчого судді для можливості розгляду такого клопотання.

А отже слідчий суддя позбавлений реальної можливості вирішити дане клопотання по суті у зв`язку з чим його слід залишити без розгляду (аналогія ч.5 ст. 201 КПК України).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 201, 202, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12025071050000269 від 01.05.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2026 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1