Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №309/620/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/620/26

Провадження № 2-о/309/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хустського РНО Гелеван С.І., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ №006246 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Він звернувся до приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав і з`ясувалося, що в державному акті на право приватної власності на земельну батька допущено помилку – зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 . Зазначені розбіжності не дають йому можливості оформити спадкові права, а тому для захисту своїх прав він вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заява містить клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 (а.с.5, 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №006246, виданого на підставі рішення ХІІ сесії V скликання Хустської міської ради №1312 від 17.06.2009, земельну ділянку площею 0,0978 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , 2, 3, АДРЕСА_2 , передану у спільну власність чотирьох співвласників, серед яких є ОСОБА_2 (28,71 %) (а.с.11, 12). На підставі чого право власності на 287/1000 даної ділянки було зареєстроване за ОСОБА_2 (а.с.13).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту, так у даному документі помилково зазначено його ім`я як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ». Належність такого документу підтверджується співпадінням інших складових прізвища, по батькові.

Відтак заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , приватний нотаріус Хустського РНО Гелеван С.І., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №006246, виданого на підставі рішення ХІІ сесії V скликання Хустської міської ради №1312 від 17.06.2009, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 11 березня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.