Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №307/3/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3/26

Провадження № 1-кп/307/1/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

11 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12025071160000679 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року, приблизно о 20 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який проходив повз будинок АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин із сім`єю ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме, легкового автомобіля марки "Skoda" моделі "Superb", із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підібрав для себе знаряддя для вчинення підпалу у вигляді каністри з легкозаймистою речовиною, яку взяв з власного дворогосподарства. Тримаючи її в руках, він облив задню частину вказаного легкового автомобіля марки "Skoda" моделі "Superb", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який був припаркований напроти будинку №15 по вул. Шевченка в с. Широкий Луг Тячівського району, легкозаймистою речовиною. Після чого, маючи при собі джерело запалювання у вигляді відкритого вогню, а саме сірників, підпалив розлиту речовину та як наслідок дії високих температур було пошкоджено задню частину, дах, капот та крила вищевказаного автомобіля, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 94 163 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він разом з чоловіком потерпілої та братом працював у Чеській Республіці, де на автомобілі марки "Skoda" моделі "Superb", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , розвозив людей. Родичі потерпілої пообіцяли йому, що даний автомобіль переженуть на територію України та дадуть йому. Однак, йому даний автомобіль не віддали, через що, у нього виникли неприязні відносини із сім`єю ОСОБА_6 07 листопада 2025 року, приблизно о 20 год. 00 хв., через те, що йому не віддали автомобіль "Skoda" моделі "Superb", що належав потерпілій, він вирішив його підпалити. Для цього взяв з власного дворогосподарства каністру з бензином, яким облив багажник автомобіля та підпалив. Зазначив, що відшкодував потерпілій завдану шкоду, і вона не має жодних претензій до нього. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується показами свідка та письмовими доказами, що є у матеріалах кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 є її чоловіком. 06 листопада 2025 року, приблизно о 20 год. 00 хв., вона збиралася йти спати, однак побачила у вікні, що на вулиці щось сильно засвітило. Вийшовши на вулицю вона побачила, що горів автомобіль. Зайшовши у літню кухню, вона побачила свого чоловіка, який сказав, що підпалив даний автомобіль.

Рапортом працівника поліції від 06 листопада 2025 року, з якого відомо, що на службу 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Широкий луг, по вул. Шевченка, невідома особа підпалила автомобіль "Skoda" моделі "Superb", пожежу ліквідовано.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 листопада 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 06 листопада 2025 року, близько 19 год. 50 хв., в с. Широкий Луг, по вул. Шевченка, підпалив належний їй автомобіль "Skoda" моделі "Superb".

Актом про пожежу від 06 листопада 2025 року, з якого відомо, що в с. Широкий Луг, по вул. Шевченка, 06 листопада 2025 року, о 20 год. 00 хв., було виявлено пожежу, місцем якої був легковий автомобіль "Skoda" моделі "Superb", з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Висновком про причини виникнення пожежі від 07 листопада 2025 року, з якого відомо, що пожежа виникла о 20 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року, в легковому автомобілі "Skoda" моделі "Superb", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився в с. Широкий Луг, по вул. Шевченка. Причиною пожежі стало занесення стороннього джерела запалювання – підпал.

Протоколом огляду предметів від 28 листопада 2025 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є автомобіль "Skoda" моделі "Superb", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який пошкоджений внаслідок підпалу.

Висновком експерта від 02 грудня 2025 року № СЕ-19/107-25/14113-АВ, з якого відомо, що автомобіль "Skoda" моделі "Superb", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , підлягає відновленню, тому вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого КТЗ, станом на 06 листопада 2025 року, становить 94 163 грн. 33 коп.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2025 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 показав, як він, 06 листопада 2025 року, приблизно о 20 год. 00 хв., в с. Широкий Луг, по вул. Шевченка, вчинив підпал автомобіля "Skoda" моделі "Superb", з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 194 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну шкоду, і потерпіла не має до нього жодних претензій.

Також, судом береться до уваги те, що обвинувачений 11 березня 2026 року перерахував в центр спеціального призначення "Омега" НГУ 10 000 грн.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає – визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, розміру завданої шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: сірника з поверхні багажника транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , 3 (трьох) відрізків ліпкої плівки скоч із відкопійованими папілярних ліній рук, відібраних з поверхні багажнику транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , пожежне сміття з транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , каністри сірого кольору з-під бензину, чоловічої майки білого кольору, спортивні чоловічі штани синього кольору, чоловічої курточки чорного кольору, пару взуття, який накладений на підставі ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 10 листопада 2025 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та перебуває на зберіганні в ОСОБА_6 , слід повернути ОСОБА_8 ; сірник з поверхні багажника транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , 3 (три) відрізків ліпкої плівки скоч із відкопійованими папілярних ліній рук відібраних з поверхні багажнику транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , пожежне сміття з транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , каністру сірого кольору з-під бензину, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; чоловічу майку білого коль.ору, спортивні чоловічі штани синього кольору, чоловічу курточку чорного кольору, пару взуття, що належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 , відеореєстратор, що належить ОСОБА_9 та переданий їй на зберігання, слід повернути ОСОБА_9

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп. слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_4 в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: сірника з поверхні багажника транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , 3 (три) відрізків ліпкої плівки скоч із відкопійованими папілярних ліній рук відібраних з поверхні багажнику транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , пожежне сміття з транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , каністру сірого кольору з-під бензину, чоловічу майку білого кольору, спортивні чоловічі штани синього кольору, чоловічу курточку чорного кольору, пару взуття, який накладений на підставі ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року – скасувати.

Речові докази: автомобіль марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та перебуває на зберіганні в ОСОБА_6 , - повернути ОСОБА_8 ; сірник з поверхні багажника транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , 3 (три) відрізків ліпкої плівки скоч із відкопійованими папілярних ліній рук відібраних з поверхні багажнику транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , пожежне сміття з транспортного засобу марки "SKODA" моделі "SUPERB", номерний знак НОМЕР_3 , каністру сірого кольору з-під бензину, що знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; чоловічу майку білого кольору, спортивні чоловічі штани синього кольору, чоловічу курточку чорного кольору, пару взуття, що належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 , відеореєстратор, що належить ОСОБА_9 та переданий їй на зберігання, - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили, заставу за ОСОБА_4 в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1