Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №307/539/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/539/26

Провадження № 1-кп/307/29/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

В И Р О К

іменем України

11 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 12025070000000483 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Дубове Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11 листопада 2025 року, приблизно о 23 годин 12 хвилин, діючи всупереч вимогам п. 1.5, пп. "б" п. 2.3, п. 12.1, пп. "б" п. 21.11. пп. "г" п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, керуючи автомобілем марки "Ford", модель "Transit Connect", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому на лівому передньому колесі наявні плямистості, нерівномірний знос боковини шини, на задній вісі автомобіля встановлено шини з різним малюнком протектора, будучи самовпевненою, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, не забезпечила безпеку дорожнього руху, а саме, перед виїздом не забезпечила технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, рухаючись вулицею Армійською, що у м. Тячів, з м. Ужгород, у напрямку с. Калини Тячівського району Закарпатської області, разом з пасажирами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа у дитячому автокріслі на задньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на задньому пасажирському сидіння за відсутності спеціальних засобів безпеки, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією транспортного засобу, наближаючись до заокруглення дороги праворуч у напрямку її руху, відволіклася від керування транспортним засобом, не обрала завчасно безпечну швидкість, не втримала автомобіль у межах своєї смуги руху, та, перевищуючи безпечну швидкість руху, яка на цій ділянці дороги складає 31-38 км/год, виїхала за межі проїзної частини ліворуч і допустила зіткнення транспортного засобу під її керуванням з металевим стовпцем напроти магазину "Майстер", що за адресою: м. Тячів, вул. Івана Франка, буд. №2. Унаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Ford", модель "Transit Connect", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки та крововиливом в черевну порожнину, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, оскільки є небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. Таким чином, водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 1.5, пп. "а" та "б" п. 2.3, п. 12.1, пп. "б" п. 21.11, пп. "г" п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, якими визначено: п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пп. "а", "б" п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пп. "б" п. 21.11 - забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, - у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на передньому сидінні легкового автомобіля — без використання зазначених спеціальних засобів; пп. "г" п. 31.4.5 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності, зокрема, коліс та шин таким вимогам - на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів. Невиконання ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали, а саме: заподіянням малолітній ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні – порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, винуватою себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти кримінальне правопорушення, жаліє про скоєне та пояснила, що 11 листопада 2025 року, близько 23 год. 00 хв., вона на автомобілі "Ford", модель "Transit Connect" їхала з м. Ужгород в с. Калини. На задньому сидінні автомобіля знаходилися її двоє неповнолітніх дітей, а саме, дочка Ніка, яка була в автокріслі, та дочка Каміла, яка сиділа без спеціальних засобів безпеки. В м. Тячів, біля магазину "Майстер", молодша дочка почала плакати, вона відволіклася, та допустила зіткнення автомобіля з металевим стовпцем. Внаслідок ДТП її дочка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Крім цього зазначила, що в автомобілі, на задній вісі, були шини з різним малюнком протектора. Просила її суворо не карати та не заперечує проти позбавлення її права керувати транспортними засобами. Крім цього зазначила, що потерпіла не має до неї жодних претензій.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду, в тому числі і прокурором, не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, в тому числі і прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів провадження, які характеризують обвинувачену як особу та місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її вік та те, що потерпіла не має до неї жодних претензій.

Також, суд бере до уваги те, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_9 було звільнено від кримінальної відповідальні за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає – визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: автомобіля марки "Ford", модель "Transit Connect", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки "Ford", модель "Transit Connect", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_10 , два дитячі крісла, а саме, марки "Indy" та "Jane", що належать ОСОБА_4 та знаходяться у неї на зберіганні, слід повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: автомобіля марки "Ford", модель "Transit Connect", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року – скасувати.

Речові докази: автомобіль марки "Ford", модель "Transit Connect", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_10 , два дитячі крісла, а саме, марки "Indy" та "Jane", що належать ОСОБА_4 та знаходяться у неї на зберіганні, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1