Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №303/1922/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1922/26

Провадження № 1-кп/303/190/26

ряд. стат. звіту № 21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

11 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 за №12026078040000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим продавцем ТОВ «Епіцентр-К», інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс декілька ударів ногою в область обох рук та передпліччя своєї дружини, ОСОБА_5 , таким чином спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців в нижній третині лівого передпліччя по передній поверхні, в нижній третині правого передпліччя по боковій поверхні, в середній третині правого плеча по боковій поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим можуть бути ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 07.02.2026 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілої ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР, згідно якого, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12026078040000052 від 08.02.2026 за ч.1 ст. 125 КК України, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2026, протокол допиту потерпілого від 09.02.2026, висновок експерта № 26/2026 від 08.02.2026, повідомлення про підозру та ін.

Також судом досліджено документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд доходить висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкоджені, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів – психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінальне правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, однак вчинив кримінальне правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а також вимоги ст.50 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме на строк 60 (шістдесят) годин. Таке покарання буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. В той же час, суд вважає, що, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, призначення більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме штрафу, не забезпечить досягнення мети запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7