Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №243/2125/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/2125/26

Провадження № 1-кп/243/621/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий – суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026053510000009 від 20.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (старший водій 1 зенітного відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді старшого водія 1 зенітного відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, в 2024 році, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання підроблене посвідчення водія з категорією «В» із серійним номером НОМЕР_2 , яке нібито видане 10 травня 2024 року Територіальним сервісним центром 5641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке залишив при собі.

В подальшому, 20 січня 2026 року приблизно о 14 годині 10 хвилин старший солдат ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» V230, з іноземним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », рухаючись по вулиці Центральна селища Черкаське Краматорського району Донецької області, біля будинку № 101 «а», був зупинений працівниками СРПП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів.

Після цього, на законну вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, старший солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд в порядку, встановленому МОЗ, підготовку відповідно до встановлених планів і програм складення теоретичного та практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред`явив працівникам поліції, завідомо підроблений документ – посвідчення водія з категорією «В» із серійним номером НОМЕР_2 , яке видане 10 травня 2024 року Територіальним сервісним центром 5641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Своїми діями солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме – використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 05.03.2026 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026053510000009 від 20.01.2026;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 05.03.2026;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 05.03.2026;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 05.03.2026;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 05.03.2026;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (старший водій 1 зенітного відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший солдат), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно, неповнолітніх осіб на утриманні не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення судово-технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/105-26/690-ДД від 23.01.2026 у розмірі 2228 грн. 50 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/105-26/690-ДД від 23.01.2026 у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речовий доказ у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , що залучений постановою дізнавача від 20.01.2026 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1