Постанова від 12 грудня 2012 р. у справі №435/11495/12 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/11495/12

1-п/435/932/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2012 года Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в будівлі суду у м. Кривому розі постанову, що надійшла від слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про припинення кримінальної справи № 566153 у зв`язку із закінченням строку давності, суд, –

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла постанова про припинення кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

23.05.1997 року близько 02.00 години невстановлена слідством особа, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 1 дома № 7 по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальну шкоду на суму 45 грн.

За даним фактом СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.06.1997 року порушено кримінальну справу № 566153 за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

08.06.2012 року СВ Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області кваліфікацію складу злочину було змінено зі ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року на ст. 186 ч. 1 КК України в редакції 2001 року за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 186 ч. 1 КК України за вчинення злочину за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), передбачене покарання у вигляді штрафу від пятидесяти до ста неоподаткуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила даний злочин. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років.

Прокурор у попередньому судовому засіданні заявив, що дана справа підлягає закриттю.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, а постанова –задоволенню.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією справою закінчилися, оскільки минуло більш ніж 15 років, не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, дана кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 ч. 2 КК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 566153 за фактом відкритого викрадення майном ОСОБА_4 (грабіж), порушену за ст. 186 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий ОСОБА_1