Постанова від 10 квітня 2011 р. у справі №2-а-1536/11 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-а-1536/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2011 року

суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшого лейтенанту міліції - Ситепанчука Івана Миколайовича, про скасування постанови,суд, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшого лейтенанту міліції - Ситепанчука Івана Миколайовича, від 22.01.2011 року, на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, позивач, 22.01.2011 року о 14-40 год., по пр. Металургів в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 Д/З НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.4 та здійснив зупинку в зоні її дії в районі електроопори №100 .

Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та відповідач до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.

Постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшого лейтенанту міліції - Ситепанчука Івана Миколайовича, від 22.01.2011 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 , 22.01.2011 року о 14-40 год., по пр. Металургів в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 Д/З НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.4 та здійснив зупинку в зоні її дії в районі електроопори №100 .

Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним. Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені відомості, що мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та пояснення по справі (свідків, потерпілих, тощо). Позивач у позовні заяві посилається на те, що він зупинив автомобіль на платній парковці, позначеній знаком 5.38, біля ринку «Термінал`ті пішов до ринку. Повернувшись він сів до автомобілю. До нього підійшов співробітник ДПС та поставив перед фактом, що він не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.4 та здійснив зупинку в зоні її дії в районі електроопори №100.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки скоєння правопорушення, які б могли підтвердити обставини скоєння правопорушення, таким чином суд вважає докази відповідача неналежними, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 247, 245, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,280, 283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 122,159,161,162 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшого лейтенанту міліції - Ситепанчука Івана Миколайовича, про скасування постанови.

Скасувати постанову АЕ1 № 125968 по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшим лейтенантом міліції - Ситепанчуком Іваном Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження за постановою АЕ1 № 125968 по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягаю відповідно до ст. 171-2 КАС України.

Суддя Я.М.Бондар