Постанова від 22 листопада 2012 р. у справі №1-545/11 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-545/11

1/435/52/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

23.11.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1

при секретаре – ОСОБА_2

с участием прокурора – ОСОБА_3

с участием подсудимой – ОСОБА_4

с участием защитника – ОСОБА_5

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по Некрасовой Маргариты Петровны в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», против применения амнистии не возражает.

В судебном заседании прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Защитник поддержал ходатайство.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ОСОБА_4 об освобождении ее от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» по следующим основаниям.

Пунктом 2 «Конечных положений`Закона Украины «О применении амнистии в Украине`от 2 июня 2011 года № 3465 –6 (далее по тексту «Закон №3465», УПК Украины дополнен статьей 6-1, которая вступила в законную силу с 1 января 2012 года, суд, установив в стадии судебного рассмотрения уголовного дела наличие акта амнистии, при доказанности вины лиц, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбывания наказания. Согласно ст. 4 Закона № 3465, вступившим в законную силу с 1 января 2012 года, амнистия не может быть применена к лицам, которые не возместили причиненный ими ущерб.

В соответствие со ст. 58 Конституции Украины, законы не имеют обратной силы во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Согласно ст.5 ч.2 УК Украины, закон, который иным способом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет.

Законом Украины «Об амнистии в 2011 году`от 8 июля 2011 года №3680-6 (далее по тексту «Закон №3680»), не предусмотрено, что амнистия не может быть применена в отношении лица, которое не возместило причиненный им ущерб.

Поскольку подсудимая совершила преступление до вступления в законную силу Закона №3680, с учетом требований названной нормы Конституции Украины, названной нормы УК Украины, суд приходит к убеждению, что нормы Закона №3465 возлагают на лицо, которое имеет право на применении в отношении него амнистии, дополнительные обязанности в виде возмещения ущерба и, таким образом, ухудшают положение подсудимой в сравнении с требованиями Закона №3680. Поэтому суд считает, что при решении вопроса о применении амнистии к подсудимой, надлежит руководствоваться нормами Закона №3680, а не Закона №3465.

В соответствии со ст. 44 ч. 1 УК Украины, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности на основании Закона Украины об амнистии.

Согласно ст. 1 п. «в`Закона №3680 освобождаются от отбывания наказания лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления Закона в законную силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет. В судебном заседании установлено, что подсудимая, имеет ребенка, в отношении которого не лишена родительских прав - дочь Екатерину, родившуюся 6 августа 1996 года, которая по состоянию на день вступления Закона №3680 в законную силу, 28 июля 2011 года, не достигла возраста 18 лет.

В соответствии со ст.1 названного Закона, подлежат освобождению от наказания лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими. Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, которое является неосторожным и относится, в соответствие со ст. 12 УК Украины к категории тяжких преступлений.

Преступление, в совершении которого подсудимой предъявлено обвинение, совершено в июле - сентябре 2008 года, т.е. до вступления Закону №3680 в законную силу.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №3680, лица, подпадающие под действие ст. 1 Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судами, подлежат освобождению от уголовной ответственности. Поскольку уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 не рассмотрено судом, она подлежит освобождению от уголовной ответственности. Оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона №3680, препятствующих применению амнистии в судебном заседании, не установлено. Поскольку подсудимая не возражает против применения амнистии, суд не усматривает предусмотренных ст. 9 названного Закона, оснований, которые не допускают применение амнистии. В соответствии со ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», выполнение данного Закона возложено на суды.

В соответствии со ст. 6 п. 4 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, вследствие акта амнистии.

На основании изложенного, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 367 ч.2 УК Украины подлежит прекращению, избранная в отношении нее мера пресечения –отмене.

Также надлежит отменить арест на имущество подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 126, 165 УПК Украины, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины –прекратить, освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.

Арест, наложенный постановлением следователя следственного отделения налоговой милиции СГНИ ГМК в г. Кривом Роге ОСОБА_6 от 19 февраля 2010 горда на все недвижимое имущество Некрасовой Маргариты Петровны (идентификационный номер 2143508521, которая зарегистрирована по адресу: 50000, г. Кривой Рог, ул. Сиволапа, дом №44, кв. №44), в соответствие с которым Первой Криворожской нотариальной конторой 23 февраля 2010 года в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества в 11:34:12 часов за №9547997 внесены сведения об аресте всего недвижимого имущества –отменить.

Возвратить ООО «Прогресс`вещественные доказательства по делу: печать ООО «Прогресс», а также следующие документы:

1. Дело №1 "Валовые доходы. III квартал 2007г." Расходные накладные на отпуск товара, акты выполненных работ, акты на оказание услуг (июль, август, сентябрь 2007г.), 270 листов.

2. Дело №2 "Налоговые накладные обязательства за III квартал 2007г. (июль, август, сентябрь 2007г.),165 листов.

3. Дело №3 "Валовые расходы III квартал за .2007г." Накладные на приобретение, акты на приобретение услуг, счета за коммунальные услуги (июль, август, сентябрь 2007г.), 219 листов.

4. Дело №4 "Налоговый кредит за III квартал 2007г." (июль, август, сентябрь 2007г.), 172 листа.

5. Дело №5 "Валовые доходы IV квартал 2007г." Расходные накладные на отпуск товара, акты выполненных работ, акты на оказание услуг (октябрь, ноябрь, декабрь 2007г.), 256 листов.

6.Дело №6 "Налоговые накладные обязательства IV квартал 2007г." (октябрь, ноябрь, декабрь 2007г.),182 листа.

7.Дело №7 "Валовые расходы IV квартал 2007г." Накладные на приобретение, акты на приобретение услуг, счета за коммунальные услуги (октябрь, ноябрь, декабрь 2007г.) 233 листа.

8. Дело №8 "Налоговый кредит IV квартал 2007г." (октябрь, ноябрь, декабрь 2007г.),201 лист.

9. Дело №9 "Валовые доходы I квартал 2008г." Расходные накладные на отпуск товара, акты выполненных работ, акты на оказание услуг (январь, февраль, март 2008г.) 253 листа.

10. Дело №10 "Налоговые накладные обязательства I квартал 2008г." (январь, февраль, март 2008г.), 169 листов.

11.Дело №11 "Валовые расходы I квартал 2008г." Накладные на приобретение, акты на приобретение услуг, счета за коммунальные услуги (январь, февраль, март 2008г.), 223 листа.

12. Дело №12 "Налоговый кредит И квартал 2008г." (январь, февраль, март 2008г.), 172 листа.

13.Дело №13 "Валовые доходы II квартал 2008г." Расходные накладные на отпуск товара, акты выполненных работ, акты на оказание услуг (апрель, май, июнь 2008г.), 284 листа.

"14.Дело №14 "Налоговые накладные обязательства II квартал 2008г." (апрель, май, июнь 2008г.), 187 листа.

15.Дело №15 "Валовые расходы II квартал 2008г." Накладные на приобретение, акты на приобретение услуг, счета за коммунальные услуги (апрель, май, июнь 2008г.), 180 листов.

. 16. Дело №16 "Налоговый кредит II квартал 2008г." (апрель, май, июнь 2008г.), 172 листа.

17. Дело №17 "Валовые доходы III квартал 2008г." (июль, август, сентябрь 2007г.), 294 листа.

18. Дело №18 "Налоговые обязательства III квартал 2008г." (июль, август, сентябрь 2007г), 174 листа.

19. Дело №19 "Валовые расходы III квартал 2008г." Накладные на приобретение, акты на приобретение услуг, счета за коммунальные услуги (июль, август, сентябрь 2007г.), 162 листа.

20. Дело №20 "Налоговый кредит III квартал 2008г." (июль, август, сентябрь 2007г.), 175 листов. г/ 21. Дело №21 "Реестр полученных и выданных налоговых накладных" за период 01.07.2007г.-30.09.2008г., 75 листов.

22. Дело №22 "Главная книга, оборотно-сальдовая ведомость" за 2008г., 96 листов.

23. Дело №23 "Выписки банка" июль - декабрь 2007г., 349 листов.

24. Дело№24 "Выписки банка" январь-май 2008г., 248 листов.

25. Дело №24/1 "Бухгалтерские выписки" банка январь-сентябрь 2008г., 80 листов.

26. Дело №24\2 "Выписки банка" июль-сентябрь 2008г., 167 листов.

27. Дело №25 "Оборотно-сальдовые ведомости" за период июль-декабрь 2007г., 103 листа.

28. Дело №26 "Налоговые декларации по прибыли и НДС" за период июль 2007г. -сентябрь 2008г., 87 листов. .

29. Дело №27 "Прочее договора и переписка", 59 листов.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.

Председательствующий судья : ОСОБА_7