Рішення від 14 листопада 2012 р. у справі №435/7298/12 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/7298/12

2/435/2762/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

15 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого –судді Ан О.В.,

при секретареві – Погребняк Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра`до Ільницького Ігоря Михайловича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач –ПАТ Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що 18.04.2007 року між ВАТ комерційним банком «Надра»(правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1928-А, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 7718,81 доларів США., зі сплатою 13,49 % на рік, терміном погашення кредиту до 17.04.2014 року, на умовах, визначених Договором.

Зобов`язання за вказаним договором забезпечені договором поруки від 18.04.2007 року укладеним з поручителем ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 не виконав зобов`язань за Кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв`язку з чим, станом на 22.06.2012 року виникла заборгованість в сумі 11353,55 доларів США., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом –6556,89 доларів США; заборгованість по відсоткам –3192,55 доларів США; Несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань –832,22 доларів США, несплачені штрафи –771,89 доларів США, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, про причини неявки відповідачів суд не має відомостей. Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.04.2007 року між ВАТ комерційним банком «Надра»(правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1928-А, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 7718,81 доларів США., зі сплатою 13,49 % на рік, терміном погашення кредиту до 17.04.2014 року, на умовах, визначених Договором (а.с.15-17). Зобов`язання за вказаним договором забезпечені договором поруки від 18.04.2007 року укладеним з поручителем ОСОБА_1 (а.с.18-19).

Відповідачі не виконували зобов`язань за Договором кредиту, відсотки не сплачували, у зв`язку з чим, станом на 22.06.2012 року виникла заборгованість в сумі 11353,55 доларів США., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом –6556,89 доларів США; заборгованість по відсоткам –3192,55 доларів США; Несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань –832,22 доларів США, несплачені штрафи –771,89 доларів США (а.с.25-27).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України та умов Договору Поруки, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи неналежне виконання відповідачами умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 11353,55 Доларів США, за курсом НБУ складає 90 743,25 грн.. Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідачів належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88 , 209, 212-214ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра`до Ільницького Ігоря Михайловича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість в сумі 11353,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 90 743,25 грн., з яких: по кредиту –6556,89 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає – 52405,94 грн.; по відсоткам –3192,55 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає –25516,46 грн.; по штрафам –771,89 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає –6169,33 грн.; по пені –832,22 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає –6651,52 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» судовий збір в розмірі 907,43 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя О.В. Ан