Рішення від 19 листопада 2012 р. у справі №435/6918/12 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/6918/12

2/435/2678/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

20 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого –судді Ан О.В.,

при секретарі –Погребняк Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ паспортної, міграційної та реєстраційної роботи Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділ паспортної, міграційної та реєстраційної роботи Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, з якого вбачається, що позивачка на підставі Договору Дарування від 28.01.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В., є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивач в вище зазначеній квартирі зареєстрована – ОСОБА_2 . У зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

До судового засідання не з`явився позивач, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до Договору Дарування від 28.01.2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Січкар Б.В., ОСОБА_1 являється власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом (а.с.9).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лиши у випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що права позивача як власника квартири порушенні відповідачем, оскільки його реєстрація у зазначеному житловому приміщенні чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні належною позивачу власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, оскільки дії відповідача перешкоджають позивачу користуватися квартирою і повною мірою здійснювати свої права власника, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власності позивача підлягає захисту шляхом усунення перешкод в користуванні даною квартирою, і зняття з реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.88, 169, 212-214 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ паспортної, міграційної та реєстраційної роботи Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні, володінні та розпорядженні власністю –квартирою АДРЕСА_2 відмінивши реєстрацію ОСОБА_2 у вказаній кватирі АДРЕСА_2 .

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту отримання копії, відповідачем після процедур перегляду заочного рішення.

Суддя О.В. Ан