Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №750/1610/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/1610/26

Провадження №3/750/796/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого – судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, технічного директора ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП», мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 188-28 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.01.2026 о 11 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 5, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме технічним директором ТОВ «Транс Лайн Груп», відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги 0-250527 «Куликівка-Авдіївка-Виблі – Р-67», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Мальцева В.М., вимога №29 від 15.01.2026 щодо ліквідації зимової слизькості та оброблення протиожеледними матеріалами автомобільної дороги 0-250527, чим порушив п. 6 ДСТУ 3587:2022, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», Постанову Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994 розділ 5, пункт 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, 28.01.2026 о 11 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 5, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме технічним директором ТОВ «Транс Лайн Груп», відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги 0-250569 «Іванівка-Слобода-Вікторівка» з під`їздом до с. Буди, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_2 , вимога №31 від 15.01.2026 щодо ліквідації зимової слизькості та оброблення протиожеледними матеріалами автомобільної дороги 0-250569, чим порушив п. 6 ДСТУ 3587:2022, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», Постанову Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994 розділ 5, пункт 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Також, 28.01.2026 о 14 год. 58 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 5, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме технічним директором ТОВ «Транс Лайн Груп», відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги 0-250506 «Тупичів-Куліквка-Макишин», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_2 , вимога №32 від 15.01.2026 щодо ліквідації зимової слизькості та оброблення протиожеледними матеріалами автомобільної дороги 0-250506, чим порушив п. 6 ДСТУ 3587:2022, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», розділ 5 Постанови Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994, пункт 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

До того ж, 28.01.2026 о 15 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, 5, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме технічним директором ТОВ «Транс Лайн Груп», відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги 0-250505 «Тупичів-Івашківка», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_2 , вимога №33 від 15.01.2026 щодо ліквідації зимової слизькості та оброблення протиожеледними матеріалами автомобільної дороги 0-250505, чим порушив п. 6 ДСТУ 3587:2022, п.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», розділ 5 Постанови Кабінету міністрів України №198 від 30.03.1994, пункт 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Постановою суду 11.03.2026 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованих листів 16.02.2026 про виклик в судове засідання, призначене на 11.03.2026 о 09:10 год., за зазначеною у протоколі адресою, від отримання яких останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577794 від 28.01.2026, копією вимоги №29 від 15.01.2026, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2026 зі схемою до нього, копією ордеру №5 від 27.02.2025 року до Договору від 27.02.2025 №5, копією Додатку №1 до договору від 27.02.2025 №5 «Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернігівському районі Чернігівської області», відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №577794 від 28.01.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577796 від 28.01.2026, копією вимоги №31 від 15.01.2026, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2026 зі схемою до нього, копією ордеру №5 від 27.02.2025 року до Договору від 27.02.2025 №5, копією Додатку №1 до договору від 27.02.2025 №5 «Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернігівському районі Чернігівської області», відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №577796 від 28.01.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577809 від 28.01.2026, копією вимоги №32 від 15.01.2026, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2026 зі схемою до нього, копією ордеру №5 від 27.02.2025 року до Договору від 27.02.2025 №5, копією Додатку №1 до договору від 27.02.2025 №5 «Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернігівському районі Чернігівської області», відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №577809 від 28.01.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577804 від 28.01.2026, копією вимоги №33 від 15.01.2026, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.01.2026 зі схемою до нього, копією ордеру №5 від 27.02.2025 року до Договору від 27.02.2025 №5, копією Додатку №1 до договору від 27.02.2025 №5 «Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Чернігівському районі Чернігівської області», відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №577804 від 28.01.2026.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учинених правопорушень, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 36, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь