Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №591/285/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/285/26

Провадження № 2/591/75/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/285/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кірілова Ю.В., звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26 січня 1979 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , 1983 року народження, та доньку ОСОБА_4 , 1980 року народження.Зазначає, що стосунки з між сторонами розладились у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Повідомляє, що відповідачка на початку війни виїхала за кордон, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб для сторін став «формальністю» та відновлення подружніх відносин з відповідачем стало неможливим. Вказує, що жодних спільних інтересів у них із відповідачем немає, так само, як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю, тому подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить як інтересам позивача, так і відповідача.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кірілова Ю.В. просить розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату час і місце судового розгляду в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 січня 1979 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 151 (а.с. 7).

У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, заперечень з приводу заявленого позову не висловила, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляла, суд дійшов висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1331 грн 20 коп. (3328 грн * 0,4) (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 1979 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 151.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 11 березня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова