Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №766/16144/24 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 766/16144/24

Провадження №2-о/523/114/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

присяжних Богаченко Л.Г., Колесникова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Зайцева М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області, особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в які просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над сином.

Заява мотивована тим, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , який з дитинства страждає психічними розладами, є інвалідом І групи «А» безстроково та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.09.2020 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено заявницю його опікуном. Через юридичну необізнаність вона не розуміла, що строк дії цього рішення суду становив два роки, тому не звернулася до суду з клопотанням про його продовження.

Син заявниці не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 у нього немає і заявниця єдина хто ним опікується. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна направлено за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку окремого провадження та доручено призначити ОСОБА_2 адвоката, представника.

04.02.2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

22.12.2025 року ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за станом здоров`я.

Адвокат Зайцев М.П. у судовому засіданні вказав, що визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявниці його опікуном відповідає інтересам її клієнта.

Представник Опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив, згідно якого просив розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином - заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 15.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 550183, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково.

З долученої до заяви медичної довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради № 6916 від 29.08.2024 року, епікризу від 11.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 часто хворіє, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні м. Херсона.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.09.2020 року по справі № 664/1434/20, яке набрало законної сили 22.10.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено її опікуном.

Вищезазначеним рішенням також встановлено строк дії рішення на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. З клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною опікун не зверталася, рішення суду припинило діяти.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 548 від 05.08.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів». За своїм актуальним психічним станом, унаслідок наявного у нього вище вказаного хронічного і стійкого психічного розладу (захворювання), ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію учасників процесу, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як визначено положеннями ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 300 ч.1 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі, заявниця просить суд встановити над сином опіку та призначити її його опікуном, особа заявниці відповідає вимогам ст. 63 ЦК України, обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, що унеможливлюють призначення заявниці опікуном - не встановлено, тож суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 300 ч. 2, 4 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зважаючи на положення ст. 300 ч. 6, 7 ЦПК України та урахуванням наявних у ОСОБА_2 індивідуально-психологічних особливостей, суд вважає за необхідне встановити максимальний строк дії рішення про визнання його не дієздатним строком на 2 роки.

Згідно ст. 36 ч.4 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного відповідним рішенням суду.

Крім того, згідно ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану в неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України суд, на підставі ст.ст. 39 ч.1, 41, 42, 60 ч.1 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області, особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Призначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановити строк дії рішення - два роки з моменту набрання законної сили.

Судові витрати з проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2026 року.

Суддя Боков О.М.

Присяжні Колесников В.А.

Богаченко Л.Г.