Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №513/1218/25 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1218/25

Провадження № 3/513/6/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту вступної та резолютивної частини постанови судом допущено описку, а саме: Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору на користь держави, замість вірного: « ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вступну та резолютивну частину постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року по справі № 513/1218/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130-Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, абзац третій вступної та резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: « ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині вступну та резолютивну частини постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова