Постанова від 08 березня 2026 р. у справі №504/279/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/279/26

Номер провадження 3/504/293/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, оператора відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів об`єднаної справи вбачається, що 12.01.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № А4855/01 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 12.01.2026 об 11:30 год. матрос ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Після огляду у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився. Свідками відмови були військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У своєму поясненні матрос ОСОБА_1 підтвердив вживання алкоголю приблизно об 11:00 год. 12.01.2026. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 12.01.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № А4855/02 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 16.01.2026 об 11:30 год. матрос ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Після огляду у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився. Свідками відмови були військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У своєму поясненні матрос ОСОБА_1 підтвердив вживання алкоголю приблизно о 10:00 год. 16.01.2026. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-які клопотання до суду не надходили. Судова повістка про виклик до суду вручена своєчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання поштового відправлення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь – які інші, до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів № А4855/01 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 12.01.2026 та № А4855/02 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 16.01.2026;

- актами про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у присутності свідків від 12.01.2026 та 16.01.2026;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002292 від 08.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 12.01.2026 та 16.01.2026.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи посередню службову характеристику особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкцій ч.3 ст.172-20 КУпАП з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк десять діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова