Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №947/6128/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 947/6128/26

Провадження № 3/947/953/26

11.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №763328 від 29.01.2026, складений ДОП СДОП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Чуйко С.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2026, близько 14.30 год., на території ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою м.Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.15-А, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що 29.01.2026 в черговий раз він звернувся на лінію 102 з заявою про те, що в підвалі будинку, в якому він мешкає, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкають невідомі люди. Він не дочекався приїзду поліції та пішов до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.15-А. Він звернувся зі своєю проблемою до працівників поліції, які почали його ігнорувати, направляти з одного боку в інший та стверджували, що ніякого повідомлення не отримували. Це його почало дратувати, він очікував декілька годин, після чого почав нервувати та вимагати від працівників поліції прийняти якісь заходи. Поліцейські продовжували ігнорувати його вимоги та просили заспокоїтися. Він був надто збуджений та вимагав від поліцейських розібратися з його проблемою. Поліцейські попередили його, що він поводить себе агресивно. Він, в свою чергу, намагався таким способом добитися своєї мети. Після чого поліцейські склали протокол на нього за хуліганські дії. Він, ОСОБА_2 , можливо, і поводив себе агресивно, але це було викликано його емоційним станом та не бажанням поліцейських йому допомагати. Він не підписував в поліції жодного документу, а матеріали справи є сфальсифікованими. Разом з тим, зі скаргами на незаконні дії поліцейських та фальсифікацію матеріалів він нікуди не звертався.

Винність ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора поліції про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій на території ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 29.01.2026 він став свідком того, що на території ОРУП №1 ГУНП в Одеській області чоловік голосно кричав, поводив себе дуже зухвало, висловлювався нецензурною лайкою в бік всіх присутніх на території райвідділу, ображав всіх, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтверджує, що на території ОРУП №1 ГУНП в Одеській області він кричав, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, визнає свою вину, запевняє, що більше такого не повториться.

В матеріалах справи наявні повідомлення оператора 102 та протокол прийняття телефонограми, які підтверджують звернення ОСОБА_1 до поліції з заявою з приводу проживання невідомих осіб в підвалі будинку.

Пояснення ОСОБА_1 про його невинуватість спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які кладуться в основу висновку про його винуватість.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.