Рішення від 10 березня 2026 р. у справі №947/43996/25 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/43996/25

Провадження № 2/947/921/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Оренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №412788-КС-003 про надання кредиту від 24.12.2021, що становить 12475,61 гривень,яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 5260,90 грн., суми прострочених платежів за комісією - 214,71 грн., стверджуючи, що позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Також позивач просив стягнути судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2025 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

12.01.2026 представником відповідача - адвокатом Дешко В.О. подано відзив на позовну заяву в якій сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика», посилаючись на те, що позивачем не доведено укладання кредитного договору №412788-КС-003 від 24.12.2021 між сторонами та не доведено розмір заборгованості.

17.02.2026 представником ТОВ «Бізнес Позика» - Басалига Д.М. надала до суду додаткові пояснення по справі в яких просила позовні вимоги задовольнити, а також надала додаткові докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку із аварійними, неврегульованими графіками ДТЕК відключення електроенергії, знаходженням судді Огренич І.В. у відпустці, повний текст рішення складено та підписано 11.03.2026.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

25.12.2025 ухвалою суду зобов`язано АТ "А-БАНК" надати до суду наступні письмові докази:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.12.2021 року (дата видачі кредиту) по 26.04.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

16.01.2026 отримано відповідь АТ "А-БАНК" та рух коштів по рахунку.

Як встановлено судом, 24.12.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №412788-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

При цьому ТОВ «Бізнес Позика» 24.12.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №412788-КС-003 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.

Через телекомунікаційну систему ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор G-1746, на номер телефону НОМЕР_3 , який відповідачем було введено/відправлено.

Таким чином 24.12.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір №412788-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно п.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною.

Згідно п.12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Доводи представника відповідача щодо не укладання сторонами договору №412788-КС-003 від 24.12.2021 судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та відповіддю АТ "А-БАНК" від 16.01.2026 з якої вбачається, що картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ), крім того відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

Щодо не згоди з розрахунком заборгованості суд також звертає увагу на те, що відповідачем на спростування не надано власного розрахунку та взагалі не конкретизовано його невідповідність умовам договору №412788-КС-003 від 24.12.2021.

При цьому згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.04.2025 року у справі № 199/4657/18: надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Отже вимога про стягнення комісії в розмірі 214,71 гривень суперечить положенням ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають до часткового задоволення, а саме: підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №412788-КС-003 від 24.12.2021, що становить 12260,90 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 5260,90 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором №412788-КС-003 про надання кредиту від 24.12.2021, у розмірі 12260 (дванадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, 90 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 5260,90 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич