Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №496/1156/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1156/26

Провадження № 3/496/670/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

25 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря судового засідання – Агаджанян Д.Х.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Дорожні машини» про залучення в якості потерпілої сторони у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває протокол серії ЕПР 1 № 576718 від 27.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

10.02.2026 року в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Дорожні машини» про залучення у справі №496/1156/26 від 06.02.2026 за ч.4 ст. 140 КУпАП, в якості потерпілого, долучити до матеріалів справи подані ТОВ «Дорожні машини» докази, вважати дане клопотання також в якості пояснення потерпілого у справі, та притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП, посадову особу АЗС-1606 АМІК ПІІ «Амік Україна».

Відповідно до фабули протоколу серії ЕПР1 №576718 від 27.01.2026 року, вбачається, що в селищі Усатове, по вулиці Теніста 1 «Б», громадянка ОСОБА_1 , будучи посадовою особою начальником АЗС АМІС, відповідальною за належне утримання та стан проїзної частини, не вжила заходів щодо усунення ожеледиці при заїзді на АЗС АМІК за адресою Одеська область, Одеський район, селище Усатове, вулиця Теніста 1 «Б», порушила ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5. ПДР України, що спричинило пошкодження автомобіля VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), в зв`язку із ожеледицею при заїзді на дане АЗС, чим завдано матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В наслідок вказаної події транспортний засіб VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, вказані обставини узгоджуються із Актом обстеження вулично-шляхової мережі ділянки проїзної частини де відбулася подія, пояснення водія, фото з місця події, камери нагрудного відеореєстратора №3, при цьому в п.9 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП серії ЕПР1 №576718 від 27.01.2026 не зазначено потерпілих.

Транспортний засіб VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Дорожні машини», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Враховуючи вищевикладені обставини події, від 27.01.2026 року що мала місце на території АЗС, в селищі Усатове, Одеської обл., по вулиці Теніста 1 «Б», ТОВ «Дорожні машини», отримало матеріальні збитки, тому просить задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали протоколу та додані до нього документи, а також клопотання представника ТОВ «Дорожні машини», суд прийшов до наступного висновку.

Частина 4 ст. 140 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчення обставин справи дає підстави стверджувати, що у разі залучення потерпілої сторони до справи, суд має крім іншого надати оцінку діям особи, яка керувала транспортним засобом, щоб встановити дійсний причино-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 діями водія та наслідками. Але відносно водія транспортного засобу суд не розглядає провадження.

Таким чином, після отримання постанови суду, у разі визнання особи виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, особа, якій завдано шкоду має право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання представника ТОВ «Дорожні машини» про залучення в якості потерпілої сторони у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 269 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «Дорожні машини» про залучення в якості потерпілої сторони у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке перевищує нормативи у 8 разів.З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість – 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки - 6.

Суддя: В.М. Буран