Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №741/1899/25 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2-о/741/12/26

Єдиний унікальний номер 741/1899/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що він ОСОБА_1 , 29 березня 1999 року отримав свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський».

У свідоцтві про право власності на житло вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Його прізвище зазначено не правильно.

Згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та інших документів, він ОСОБА_1 .

02 жовтня 2025 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області для проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Державний реєстратор прав на нерухоме майно, розглянувши його заяву, рішенням № 81186404 від 06.10.2025 відмовила в проведенні реєстраційних дій на підставі на п.2, 5 ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рекомендовано звернутися до суду.

Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того, він та його сім`я не можуть розпорядитися вказаним нерухомим майном у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло.

Оскільки встановити факт належності вищевказаного свідоцтва про право власності на житло іншим шляхом не можливо ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.

Заявник має прізвище « ОСОБА_5 », проживав у вказаній квартирі з моменту отримання до моменту пошкодження житлового будинку внаслідок бойових дій, після чого був вимушений залишити свіє житло, на даний час перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, але зареєстрований в квартирі, на яку йому видано свідоцтво про право власності на житло та помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Заявник просив суд встановити факт належності йому ( ОСОБА_1 ) свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1999 року, видане ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський» з записом у реєстрову книгу № 2, стор. 34 за № 75, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника на електронну пошту суду надіслала заяву у якій вказала, що вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити та розглядати справу у відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації Ніжинської районної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду надіслала заяву у якій просила розглядати справу у відсутності Відділу державної реєстрації Ніжинської РДА Чернігівської області та прийняти рішення на підставі наявних доказів у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснень, заперечень по суті заяви суду не надала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснень, заперечень по суті заяви суду не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Пояснень, заперечень по суті заяви суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1999 року, видане ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський» (а.с. 13).

У свідоцтві про право власності на житло від 29 березня 1999 року прізвище заявника у спрві вказано як « ОСОБА_5 ».

З паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого у січні 1998 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 грудня 1998 року вбачається що його різвище зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 7, 12).

Крім того, ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 видані на прізвище ім’я по батькові ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).

Листом Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» №14.01-12/1129 від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 повідомлено, що внести зміни у свідоцтво про право власності на житло управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» не має законних підстав (а.с. 14, 15).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно О. Сєчко № 81186404 від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки у свідоцтві про право власності від 29 березня 1999 року прізвище співвласника - ОСОБА_1 відрізняється від прізвища зазначеного у паспорті - ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз’яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту, належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження нерухомим майном та для здійснення державної реєстрації права власності.

У позасудовому порядку виправити допущену у вказаному вище правовстановлюючому документі помилку в написанні прізвища заявника неможливо.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновкупро задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст 247, ст.ст. 263-265, 273, 293, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована обласним бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної або спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу 2, стор. 34 за № 75) від 29 березня 1999 року, видане ВАТ «Бурякорадгосп Шевченківський» в м. Суми на ім’я співвласника, зокрема, ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Ніжинської районної державної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко