Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №482/488/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

10.03.2026

Справа № 482/488/26

Номер провадження 1-кп/482/218/2026

ВИРОК

Іменем України

10 березня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/482/21/8/2026 (справа № 482/488/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026152280000038 від 08.02.2026 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворовка Новоодеського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У 2025 році, у невстановлений день і час та за достовірно не встановлених обставинах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийняла рішення про вирощування рослин роду коноплі з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Для реалізації свого умислу вона обрав власну присадибну земельну ділянку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_3 в невстановлені під час слідства дату та час 2025 року, але не пізніше 23.02.2026 року, реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення ст.ст. 1,2,4,6,7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та заборонена діяльність фізичних осіб з використання рослин коноплі (канабісу), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території власної присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, для особистих потреб висіяла у ґрунт насіння рослин роду коноплі точну кількість яких не встановлено, але не менше 1 штуки.

В подальшому дізнанням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.02.2026, за невстановлених в ході слідства обставин, в порушення ст.ст. 1,2,4,6,7,12,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та заборонена діяльність фізичних осіб з використання рослин коноплі (канабісу), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала (обірвала гілки з суцвіттям (верхівками) та листям, в невстановленій кількості, тим самим незаконно їх придбала) наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вагою не менше 178,037 г., який почала зберігати для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту проведення обшуку.

Так, 23.02.2026 в період часу з 11:00 год. по 13:06 год. в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.02.2026 (справа №482/389/26, провадження № 1-кс/482/204/2026), за місцем проживання АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вагою не менше 178,037 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігала за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_4 , в якій обвинувачена зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згодна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисниця ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останньої із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченої ОСОБА_3 , вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців пробаційного нагляду.

В силу ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у загальній сумі 7576,90 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 90 копійок) грн. (на реєстраційний номер ГУДКСУ у Миколаївській області №31250201117675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110).???

Речові докази по справі, які поміщено до первинного упакування (полімерного мішку) опечатаного смужкою з відбитком «Досліджено 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»; спеціального пакету KIV3107393; спеціального пакету WAR 1054244; спеціального пакету KIV3107394, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанції №№ 448, 449), за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172, – знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1