Постанова від 09 березня 2026 р. у справі №127/4446/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4446/26

Провадження № 3/127/989/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, пішохід ОСОБА_1 29.08.2025 року о 11:50 год. в м. Вінниця, вул. Космонавтів, 40, не переконалася у власній безпеці, в безпосередній близькості від наближаючого транспортного засобу, раптово розпочала рух та почала перетинати проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого на останню здійснив наїзд автомобіль КІА, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок вказаної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 4.14 (а), (б) ПДР України.

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 , адвокат Токарева Г.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначила, що викладені у протоколі обставини не відповідають фактичним даним та спростовуються сукупністю наявних доказів. З матеріалів відеофіксації події вбачається, що 29.08.2025 року ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину зупинилася, оглянула дорожню обстановку, переконалася у відсутності безпосередньої небезпеки та лише після цього розпочала перетин проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу. Ознак раптового вибігання або створення нею перешкоди для транспортних засобів відеозапис не містить.

Таким чином, об`єктивні дані підтверджують виконання ОСОБА_1 вимог п. 4.14 ПДР України та спростовують твердження про наявність у її діях порушення правил дорожнього руху. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим за даним фактом було розпочато кримінальне провадження ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення. У постанові про закриття провадження зроблено висновок, що безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення пішоходом ОСОБА_1 вимог п. 4.14 ПДР України, яке перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків, тоді як порушень ПДР з боку водія не встановлено, а технічної можливості уникнути наїзду він нібито не мав.

Разом із тим, закриття кримінального провадження здійснено фактично на підставі одного експертного висновку без належної процесуальної оцінки відеозаписів, без допиту очевидців події та без повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин ДТП.

Фактично відповідальність за настання дорожньо-транспортної пригоди була покладена на потерпілу особу без належної оцінки дій водія, який керував джерелом підвищеної небезпеки. За таких обставин, висновки про порушення ОСОБА_1 вимог п. 4.14 ПДР України є передчасними, необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами.

Розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає позиції її представника.

Заслухавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи та долучені стороною захисту докази, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 584454 від 06.02.2026 року, пішохід ОСОБА_1 29.08.2025 року о 11:50 год. в м. Вінниця, вул. Космонавтів, 40, не переконалася у власній безпеці, в безпосередній близькості від наближаючого транспортного засобу, раптово розпочала рух та почала перетинати проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого на останню здійснив наїзд автомобіль КІА, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок вказаної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п. 4.14 (а), (б) ПДР України.

Постановою слідчого від 19.12.2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020010001228 від 29.08.2025 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із змісту постанови, вказане рішення слідчого базувалося на дослідженні наступних доказів: показів потерпілої ОСОБА_1 ; показів водія ОСОБА_2 ; відеозапису із камери зовнішнього спостереження магазину «WINETIME», що встановлена на буд. № 40 по проспекту Космонавтів в м. Вінниці; висновку експерта.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.08.2025 року та долученої до нього схеми місця ДТП, було оглянуто ділянку дороги по проспекту Космонавтів, 40, в м. Вінниці. Огляд проводився в наступних погодних умовах: ясно, сонячно, без опадів, +20 градусів. Напрямок проведення огляду: зі сторони вул. Келецька в напрямку вул. А. Первозванного. Із місця події вилучено: автомобіль марки КІА, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0530 від 29.08.2025 року, ОСОБА_2 оглянутий лікарем 29.08.2025 року о 14 годині 35 хвилин. Висновок: тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Я вбачається із протоколів допиту свідка ОСОБА_2 від 01.09.2025 та 15.12.2025 року, він 29.08.2025 близько 11:45 год. керував технічно-справним автомобілем марки «KIA AVELLA DELTA» номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ту Космонавтів, в місті Вінниці, рухаючись в лівій смузі руху, в напрямку вул. А. Первозванного, зі сторони вул. Келецької. Швидкість руху автомобіля була близько 40 км/год., при цьому в автомобілі, на задньому пасажирському сидінні сиділа малолітня внучка ОСОБА_3 віком 13 років. Рухаючись по проїзній частині дороги із одностороннім рухом він наближався до нерегульованого пішохідного переходу та зменшив швидкість до 30 км/год. В подальшому, коли передня частина його автомобіля знаходилась на відстані біля 3 м. від пішохідного переходу, то несподівано побачив, як на нерегульований пішохідний перехід, на проїзну частину пр-та Космонавтів, вступила жінка, яка в темпі швидкого кроку, почала переходити вулицю, рухаючись зліва-направо, відносно його напрямку руху. ОСОБА_2 одразу почав гальмувати, однак відстань до пішохода була дуже незначна, тому відбувся наїзд передньою лівою частиною кузова його автомобіля на пішохода. До моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги, водії її не бачив. Після наїзду на пішохода він одразу зупинився та вийшовши з автомобіля почав надавати допомогу потерпілій.

Я вбачається із протоколів допиту потерпілої ОСОБА_1 від 01.09.2025 та 19.12.2025 року, вона 29.08.2025 року біля 11:45 год. рухалась по тротуару, по пр-ту Космонавтів в місті Вінниці, в темпі спокійного кроку та підійшла до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на проїзній частині, навпроти буд. № 40 та зменшивши темп руху подивилась направо, відносно свого напрямку руху, і побачила, що автомобілі відсутні. Згодом в темпі спокійного кроку почала пересікати проїзну частину пр-та Космонавтів, в межах нерегульованого пішохідного переходу, рухаючись в напрямку буд. № 40. Зробивши два-три кроки по проїзній частині, несподівано відчула удар, з правої сторони, відносно свого напрямку руху, від якого впала на асфальтобетонне покриття. Піднявши голову побачила, що на неї скоїв наїзд автомобіль.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/102-25/20507 від 13.10.2025 року, Швидкість руху автомобіля KA Avella Delta (номерний знак НОМЕР_3 ) відповідно до відеозапису «XRN_1610_10_150_4_1_80_Cam10_20250829_114510_20250829_114610_ID» перед наїздом на пішохода ОСОБА_1 , становила близько 30,4...33,6 км/год.

Пішохід ОСОБА_1 з моменту виходу (вступу) на проїзну частину пр-та Космонавтів, до моменту наїзду на неї автомобілем KIA Avella Delta (номерний НОМЕР_3 ) відповідно до відеозапису «XRN_1610_10_150_4_1_80_Cam10_20250829_114510_20250829_114610_ID» рухалася близько 1,28...1,42 с.

Загальний час руху пішохода ОСОБА_1 відповідно до відеозапису «XRN_1610_10_150_4_1_80_Cam10_20250829_114510_20250829_114610_ID» по проїзній частині пр-та Космонавтів, до моменту ДТП близько 1,28...1,42 с.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля KIA Avella Delta (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Оцінка дій пішохода в дорожньо-транспортній ситуації, що досліджується, не потребує застосування спеціальних технічних знань, а тому може бути зроблена слідчим або судом самостійно відповідно до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху.

У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля KIA Avella Delta (номерний знак НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_1 застосуванням своєчасного гальмування, тобто шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У діях водія автомобіля KIA Avella Delta (номерний знак НОМЕР_5 ) ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається із долученого стороною захисту відеозапису із камери зовнішнього спостереження, на відеозаписі спостерігається проїзна частина проспекту Космонавтів, із одностороннім дорожнім рухом, в напрямку вул. А. Первозванного, та на якій наявно дві смуги руху в одному напрямку, при цьому по краям проїзної частини розташовані тротуари. Подія відбувається в світлий час доби, при ясній погоді, а дорожнє покриття знаходиться в сухому стані. До нерегульованого пішохідного переходу, із ліва на право за рухом транспортних засобів, підходить ОСОБА_1 , яка не зупиняючись, починає рухатися по нерегульованому пішохідному переході. Після того як пішохід робить два кроки по проїзній частині, з правої сторони відносно напрямку руху пішохода, до пішохідного переходу наближається автомобіль марки «КІА AVELLA DELTA», який рухається по проспекту Космонавтів, в напрямку вул. А. Первозванного. В подальшому, автомобіль марки «КІА AVELLA DELIA» передньою лівою частиною кузова здійснює наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка в подальшому від удару падає на асфальтобетонне покриття.

Відповідно до долучених медичних документів, ОСОБА_1 встановлено наступний діагноз: закритий перелом голівки малогомілкової кістки праворуч без зміщення, забіг лівого колінного суглобу, забій грудної клітки; пошкодження медіального меніска лівого колінного суглоба, хондромапляція лівого надколінника, часткове пошкодження ПХЗ та ЗХЗ, набряк кісткового мозку медіального виростка лівого стегна з ознаками супрапателярного бурситу, забій лівого колінного суглобу, закритий перелом головки малогомілкової кістки праворуч без зміщення, з ознаками консолодації, правобічний гонартроз 2 ст. Також наявні заключення: на тлі явищ деформуючого артрозу відмічається наявність слабовізуалізованого розриву тіла і заднього рогу медіального меніску (stoller 2-3), перенесене пошкодження медіальної колатеральної (grade 1), часткове пошкодження волокон передньої хрестоподібної зв`язки (grade 2), задньої хрестоподібної зв`язки (grade 2) та структур задньолатерального кута. Супрапателярний бурсит. Підозра на наявність тріщини медіального мищелку стегнової кістки без зміщення фрагментів. Явища хондромаляції надколінника 3-4 ст.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП матеріалами справи повинно бути підтверджено дві обставини: порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортного засобу KIA AVELLA DELTA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 1.10 ДПР України передбачено:

учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;

регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу.

Згідно з п. 4.14 (а) ПДР України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Пунктом 4.14 (б) ПДР України передбачено, що пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Пунктом 4.7 ПДР України передбачено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що саме ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху допустила порушення правил дорожнього руху, а саме не впевнившись у безпеці для себе та інших учасників руху, раптово розпочала перетинати проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого відбувся наїзд на неї транспортним засобом KIA AVELLA DELTA. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При цьому, наявні у матеріалах справи докази, в тому числі протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, протоколи допиту та висновок експерта взагалі не містять інформації про спричинення пошкодження транспортного засобу KIA AVELLA DELTA, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.08.2025 року за участі пішохода ОСОБА_1 . Вказана обставина є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином у справі доведено порушення ОСОБА_1 як учасником руху правил дорожнього руху, проте не доведено пошкодження транспортного засобу.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: